Tuose didėjimuose/mažėjimuose reikėtų žiūrėti ne nubaustų skaičių, o jų 
dalį tarp patikrintų asmenų.
Spėju, kad tiesiog ėmė persekioti pėsčiuosius arba ant jų krauti daugiau 
kaltės, todėl ir atrodo, kad tarp jų padaugėjo pažeidėjų.

2015.12.14 21:45, Doxlas rašė:
> Tai kad LT statistika rodo, kad mažėja girtų vairuotojų sukeltų eismo 
> įvykių, o pėsčiųjų - didėja ir jau procentiškai aplenkė girtų 
> vairuotojų sukeltų įvykių skaičių. Tai gal ne iš tos pusės kovojama? 
> Pirma reikia pėsčiuosius labiau kontroliuot, baust už šliaužiojimus 
> skersai kelių ir gatvių? Bet ne, matyt vairuotojus lengviau 
> kontroliuot, baust, todėl jų reikia imtis?
>
> "Laimis" <wiela@centras.lt> wrote in message 
> news:n4n4ru$lks$1@trimpas.omnitel.net...
>> Caponi rašė:
>>> Nu va kad ir praktinis LP pavyzdys, kai 0.11 buvo uzfiksuota praejus 
>>> 3/4
>>> paros po 5 bokalu alaus - pagal dabartine statistika jis padares 
>>> avarija
>>> uz vairo butu negirtas, su 0 promiliu versija - gatavas. Statistika
>>
>> Nyku ginčyti subjektyvius pavyzdžius...
>> O jei aš sėkmingai parvažiuosiu namo iš Pasvalio su 3 promilėm, tai 
>> ką tai rodys, kad nė velnio alkoholis neįtakoja?
>> Tyrime tiriamas alkoholinių įvykių mastas ir statistinis 
>> (priežastinis) ryšys su įvestais ribojimais. Ir jei tas ryšys 
>> nustatomas (o jis aiškiai nustatomas), tai gali čia išvedžiot kiek 
>> nori subjektyviais pavyzdžiais, bet tai realiai veikia (ir veiks) 
>> visumoje. Alkoholinio avaringumo statistikos (pasekmių žuvusiais ir 
>> sužalotais) tai niekaip negadins, o priešingai — gerins.
>>
>>