fenix <kazkoks@kazkaip.com> wrote:
> >> o jei realiai, tai as lyginu su makanika.
> > Tai daug ka paaiskina. Su kokiu crx'u palygint nera noro?
> su e36 MT

Klausimas akivaizdziai prioritetuose. Ant tiek svarbus tie skirtumai?

> >>> D?iaugiuosi ?tikin?s. Nes juk viskas pa??stama sulyginant, argi ne?
> >> visa tai atsiremia, kad turi letesne brangiau islaikoma auto.
> > Tu tik nesupyk, bet argumentai tokie moteriski. NEPATYYYNKAAAAA!!!
> parodyk zodi "nepatinka" mano postuose?

"Letesne brangiau islaikoma" nesunkiai transformuojama i "nepatinka". Aisku, galima konstatuot ir "sudas", nelygu nuotaika

> nu gerai, tarkim priimam kaip duotybe, kad AT vs MT 1995-2005 auto yra
> vienodai ekonomiska
> grupsas pritaria? as - ne, bet nurashykim tai asm nuomonei

Jei idomi mano nuomone - px. Gyvenime yra idomesniu uzsiemimu uz tokiu smulkmenu blusinejima

> > Vilniaus kamsciuose kalbet apie mechanikos privalumus... nu a as zinau. Niekaip nepavyksta uzaugti ;-)?
> > 
> ~9 metai pagrindines mano auto yra AT. darbines - jau ~4m yra tik AT.

A, tada tai nostalgija. Su ja nepasigincysi

S.