hm cyvio neturiu... bet- galioja paprasta taisykle- realios sanaudos priklauso nuo tapkes sunkumo ir eismo salygu. nes deklaruojamos nustatomos pagal standartini testa, neminant tapkes iki dugno, su is anksto numatytu stabdymu skaicium ir pan (nepamenu kazkur buvau rades to testo reikalavimus)... tarkim maniskei auto duoda "Fuel consumption litres / 100 km: Urban 13.5 (aut. 17.0). Extra urban 7.3 (aut. 8.0). Combined 9.6 (aut. 11.3)" vasaros metu mieste, neminkydamas tapkes sugebu tilpti ir i 12-12,5. pavaikius daugiau- perlipu ir 15. o vat uzmiestyje nu niekaip nesugebu pasiekti deklaruojamu 7,3 l/100km... so... "Spakains" <spakainas@mail.ru> wrote in message news:h444ah$54a$1@trimpas.omnitel.net... > Nu matot, norisi kad auto nebūtų nuobodus, aš taip įtariu nusipirks jis > 1,8 kivį ir nu keiksis kad pilka mašina. TypeR kur kas daugiau džiaugsmo > suteiktų. Kai smagiai važinėjies- nekyla jokių abejonių ir nesusipratimų > dėl kuro sąnaudų, bet visgi auto bus vienas šeimoj, tai ilgesnėn > kelionėn išsiruošus gali paskui nebedžiugint kokie 9l/100 ar pan > kruizinant. Tai vat ir paieškomas kompromisas. Dyzelio jis kažkaip > nelabai nori, bo su benzu važiuot vistiek čiotkiau, kaip bežiūrėsi. Kuro > sąnaudos- kitas klausimas. > Beja visgi esmės taip ir neatsakėt: kiek visgi vartoja kivis? Toli nuo > deklaruojamų ar nelabai? > > > tai yr geresnis variantas- dyzelius su TypeR abdaila, manau tavo draugui idealiausias variantas.