Viska ten aišku, tik niufsuode vis išlenda kokis skaityt ir suprast kas 
parašyta nesugebantis

On 2016.01.05 15:34, budulis vulgaris wrote:
> 2016-01-05 15:26, Linas Petkevičius rašė:
>> IMHO neoficialus isaiskinimas remiantis 140.3 ir 179.1 butu toks, kad
>> leciau nei 60 km/h vaziuojantis vairuotojas sustabdytas policijos turetu
>> pateikti argumentus, kodel jis taip daro (pavyzdziui oro salygos ir
>> panasiai), o ju nesant butu laikoma, kad jis pazeide KET.
>
> Vat čia žymiai logiškiau, skirtingai nuo kai kurių begalinio noro
> įrodyti, kad net ir esant labai blogam matomumui važiuoti magistrale
> lėčiau nei 60 km/h yra nusižengimas.
>
> Beje, kas tuos įstatymų leidėjus verčia taip komplikuotai rašyti KET?
> Dabartinis punktas parašytas taip, kad nxnx. Negi sunku parašyti, kad
> automagistralėse važiuoti lėčiau nei 60 galima tik tada, kai greičiau
> važiuoti neleidžia eismo sąlygos? O dabar parašė taip, kad jau antrą
> dieną fleimas negęsta :)
>