ka norejo, ta ir parase. logiskas noras, kad esant vienodoms salygoms eisme dalyvautu tik panasiu greiciu judancios TP ir tas 60 paimtas, kaip kazkoks kritinis skirtumas nuo dazniausiai naudojamo 100-130. gi esant blogom salygom, krenta absoliuciai visu greitis (ypac greitesniuju) ir tas kritinis skirtumas irgi pasislenka i apacia, tad draust prastom salygom vaziuot <60 nelogiska, ko ir nesiekta padaryt minimu punktu... On 2016-01-05 14:03, budulis vulgaris wrote: > Gal įstatymų kūrėjai ir norėjo kažką panašaus parašyti, bet eilinį kartą > sumalė šūdą ir to neparašė, bet labai užpainiotai uždraudė važiuoti > magistralėmis transporto priemonėms, kurių maksimalus greitis yra > mažesnis nei 60. > > O tie, kurių maksimalus greitis yra virš 60 gali važiuoti nuo 0 iki > 110/130. Ir jiems ten nebent punktą apie pernelyg lėtą važiavimą > trukdant kitoms autotransporto priemonėms galima pripaišyti. Bet tas > punktas nekonkretizuoja greičio. > > Išvis net jei tavo išvedžiojimai nebū iš piršto laužti ir išties > automagistralėse būtų tų 60km/h minimali riba, tai staiga prasidėjus > lijundrai, paskui ant to ledo dar 30 cm prisnigus ir prasidėjus > didžiuliam rūkui, tu visvien varytum minimum 60km/h greičiu, nes kitaip > atseit KET pažeisi? O sustoti ir nevažiuoti ten juk irgi negalima, juk > KET draudžia stovėjimą automagistralėje :)