na pajuokavau nu.
maniau teisinis nihilizmas sioje grupeje paims virsu.. :D

2009.03.23 21:37, ejs rašė:
> mumumčik zergatronas wrote:
>> draudziamo signalo nebuvo.
>> i sankryza ivaziavai degant zaliam signalui. tik nuvaziavai ne ten.
>
> zjbs.
>
> 117.2.   žalias rodyklių formos signalas tamsiame fone leidžia eismą 
> tik rodyklių nurodytomis kryptimis. Tą pačią reikšmę turi ir žalia 
> rodyklė papildomoje šviesoforo sekcijoje (rodyklė, leidžianti sukti į 
> kairę, leidžia ir apsisukti);
>
> 119.       Jeigu ties žaliu šviesoforo signalu įrengta papildoma 
> sekcija su žalia rodykle, važiuoti rodyklės nurodyta kryptimi 
> leidžiama tik įsijungus šios sekcijos signalui.
>
>>
>> is principo - tie kurie bando argumentuot, kad "leidziamo 
>> nebuvimas=draudziamas" - tegu pamasto apie toki atveji: salikeleje 
>> nera zenklo P - taigi stovet negalima. logiska?
>
> dar viena amnezija?
> XVII. Sustojimas ir stovėjimas
>
>> o siaip priklauso nuo to, koks buvo laikas (ar tamsu), ir ar toli 
>> buvai nuo sviesoforo (pvz nuo to, kur kitame DYYYdeles sankryzos gale.
>>
>> uzsidege zalia. KOKIO ** tu turi zinot, kad ten dar zalia i kaire yra?
>
> Fainai. Po tokio pareiškimo galima apturėt turiningą naktį areštinėje.
>
>> dar klausimas - kokiu principu veikia sviesoforas i kita puse. 
>
> niibiot. Taisyklėse niekur neaprašytas važiavimas per sankryžą pagal 
> priešingos eismo juostos šviesoforo signalus.
>
>> jau zinau kame. krize. ir mzp vietoj to, kad gaudytu pacukus 
>> stumdancius fotografus i upe gaudo vargsus, kurie isdrista kiek 
>> laisviau interpretuot (bet ne pazeist) istatyma.
>
> painterpretuojam laisviau dar kokį KET punktą, a? Vakaras, nėr ką veikt.
> Pvz: kas yra moooooteris?
>