>> Lindimas i asmeniskumus. Reikia irodyti. > > Užtenka paskaityti tamstos tekstus. Deja ne. >> Jus nematote asimetrijos. Hmm. > > Matau. Kaip ir matau savo delne. Klausimas: ar nusikirtus nykštį > delnas nuo to taps funkcionaliai tobulesnis? Jeigu butumete siek tiek daugiau pasistenges ir suprates ka parasiau apie asimetrija. Tokio atsakymo nebutu. Pirsto nukirtimu tik padidintumete asimetrija. Zmogaus. >> Reaktyvumas cia nei prie ko. Panasu kad jeigu ka ir girdejote apie >> stabilias ir nestabilias sistemas nelabai ka tesupratote. > > Aš ne tik girdėjau, aš netgi žinau „prie ko“ čia reaktyvumo > koeficientas. Tikrai neketinu skaiciuoti reaktyvumo koeficiento :). Nei kiekvieno komponento atskirai, nei viso objekto. Kaip jau sakiau jis cia nei prie ko. Tam kad suprasti jog tokia komponuote nestabili uztenka elementariai isivaizduoti (tam reikia zinoti net vidurines mokyklos lygio aerodinamikos pagrindus) kas atsitiktu sutrikus labai gudriai stabiluma uztikrinanciai sistemai tada kai greitis pakankamas veikti aerodinaminems jegoms. Stabili - testu nors ir nevaldoma skrydi ta pacia kryptimi. Satlas deja labai greitai apsiverstu ant kupros. O gal net ir is viso pradetu neprognozuojamai vartaliotis. > Argumentuotai galima atsakyti tik į argumentus. Bandyti argumentais > atsakyti į sapaliones – tuščias reikalas. Sekmes skaitant savo pasisakymus ir deliojant pliusiukus prie teiginiu kuriuos galima butu pavadinti argumentais. :) Be to pabandykite dar toki eksperimenta. Skaitykite savo teksta taip lyg ji buciau parases as. Ir pabandykite i ji atsakineti. Turetu idomiai gautis.