"Jonas Sergejenka" <johnas@kazhkur.com> wrote in message news:hqh3cl$b6o$1@trimpas.omnitel.net... > Dar prisiminiau U.S. bylutę pakankamai šviežią. Čia gal daugiau apie jų "nuodingo medžio vaisiaus" principą. > Kažkokie agentai važinėjo po miestelį ir su termovizoriumi filmavo pastatus. Nepamenu, ko jie ieškojo, bet aptiko kažkokio vaikino garaže intensyvų švytėjimą. > Na ką - gavo orderį, atliko kratą - ogi ten kanapės. > Teismas baigės tuo, kad pripažino tokios informacijos rinkimą (termovizoriaus pagalba) neleistinu kišimusi į privatų gyvenimą, ir dėl to visi kiti surinkti įrodymai automatiškai pateko po "fruit of the poisonous tree" vertinimu, ir buvo atmesti. Kanapės aišku konfiskuotos, bet bičiukas laimingas laisvėje. O tai tipo problema? Jei tokiu būdu eina praskanuot kvartalą per 10 minučių, tai tik jamam ir darom, o bičiukus traukiam į įskaitą, ir kitą kartą paklius šviežutis pagal vardą/pavardę. > Šiaip ten kvailokai pas juos su tais įrodymų rinkimo principais. Jei policija sustabdo automobilį BE priežasties, ir jame randa lavoną - vėlgi neleistinai surinktas įrodymas, ir pasinaikina. Aišku, gali kitais būdais stengtis įrodinėti, bet... Tipo policininkas turi problemų su tinkamos priežasties įvardijimų? ;-) čia nebent tie variantai, kur IQ <= 80. > O čia dėl tų įrašinėjimų - aš nenustebsiu, jei LT atsiras byla, kai netgi privačioje valdoje neinformavus atliktas įrašas bus pripažintas tinkamu įrodymu (rezonancinė bylutė kokia nors). Svarbu per TV parodyti, ir teismas, galima sakyti, jau įvyko ;-)