Klausyk KEdai, prasieik per Taikos, Justiniskiu ir Rygos gatves. Jei 
fotografuosi, isimesk pora korteliu - bent kokius 300 pazeidimu paimsi. tai 
turesi kaip del 1, 10 ar 50 nepergyvent.
tiesa sakant, labai nustebino tai, kad policija eme sunu seimininkus griebt 
(kai suva sika). Respectas
LB

"KEdas" <non@[[trinti]]katalogai.net> wrote in message 
news:hoi4uk$n4b$1@trimpas.omnitel.net...
> Dalyvavau byloje dėl ne vietoje pastatyto automobilio kaip liudininkas, 
> nes mentai tetulę nubaudė pagal mano pranešimą.
> Pareiškėja teismo posėdyje nedalyvavo. Aš posėdžio pradžioje bandžiau 
> išsiaiškinti apie kurį mano pranešimą šnekama, nes pagal adresą ir valst. 
> nr. apie prieš pusmetį padarytą nuotrauką nesiryžau šnekėti, tad teisėjo 
> paprašiau parodyti nuotrauką. Teisėjas pareiškė, kad nuotraukos nėra 
> (policija neatsiuntė), kuo aš labai nustebau, nes prie mano pareiškimo 
> nuotraukos visada būna prisegtos. Kartu su teisėju pavarčius bylą 
> paaiškėjo, kad nuotraukos vis tik yra, tik labai jau nekokybiškai 
> atspausdintos, bet to pakako, kad įvykį prisiminčiau ir pakomentuočiau 
> užfiksuotą pažeidimą. Nuotraukų „nepastebėjimas“ aiškiai parodė, kad 
> teisėjas bylos medžiagą pirmą kartą matė tik posėdžio metu.
>
> Posėdyje kaip liudininkas dalyvavo ir policijos tyrėjas, kuris 
> prisipažino, kad pareiškėjai pats pasiūlė kreiptis į teismą, nes jis 
> negalėjo išrašyti mažesnės nei 60Lt baudos. Pažeidimą jis pripažino, bet 
> kaip visada papasakojo graudžią istoriją apie sovietmečiu statytus namus 
> ir automobiliams nepritaikytus kiemus ir kad jis užjaučia pažeidėją, bet 
> nebausti negali. Pažeidimas buvo užfiksuotas naujame kvartale Šiaurės 
> miestelyje, Žukausko g. 32.
>
> Šiandien išgirdau nutartį, kad pareiškėjos skundas tenkintinas ir 
> policijos skirta nuobauda naikinama. Pasiklausiau teisėjo kokiu pagrindu, 
> į ką gavau atsakymą, kad teismui pateiktoje medžiagoje nuotrauka 
> neįžiūrima, o aš pažeidėją, atseit, skundžiau dėl trukdymo pėstiesiems. Į 
> mano pareiškimą, kad posėdžio metu aš to nesakiau, o mano skunde nurodytas 
> pažeidimas yra stovėjimas arčiau kaip 5 metrai nuo sankirtos teisėjas 
> H.Sadauskas atsakė, kad mano parodymai fiksuoti garso įraše. Į pasiūlymą 
> juos kartu perklausyti atsakė, kad to net nesiruošia daryti, o aš, kaip 
> liudininkas, nieko padaryti negaliu ir niekas mano prašymų dėl bylos 
> peržiūrėjimo nenagrinės.
>
> Visiškas abzac: liudininkų parodymų ne tik, kad neklausoma, bet jie dar ir 
> iškraipomi, o policijos paskirta nuobauda naikinama neturint JOKIŲ kitų 
> įrodymų, nors 2 liudininkai teigia, kad pažeidimas buvo.
>
> Ar yra kokia nors galimybė susipažinti su nutarties tekstu ir apie tokį 
> teisėjo bespredielą kam nors pranešti?
>
> Bylos nr: II-454-331/2010, teisėjas Henrikas Sadauskas, administracinėn 
> atsakomybėn traukiamas asmuo – Jurgita Kanapeckienė.