Matai, jei neįmanoma absoliučiai tiksliai sukompensuoti, aš nesu tikras, kad neREIKIA kompensuoti išvis.
Manau, tinkama analogija būtų su bausmėmis, kurios išties skiriamos ne tiek skriaudos kompensacijai, kiek prevencinius ir kt. tikslus.

Yra visuomenėje elementų, kurių "išauklėti" pasirodo - neįmanoma. Ir čia ne teorija, o realybė. Ir kaip (jei pageidaujate) visuomenės silpnumo susitvarkyti su tokiais elementais išdava, atsirado bausmės, kurios nėra sutapatinamos su pačia nusikalstama veika. Nužudei - 10m. kaliūzės. Viršijai greitį (realiai juk ne)

Taigi, tie 2k šiuo atžvilgiu atliktų ne tik kompensacinę, bet ir baudžiamąją bei prevencinę funkcijas.
O dėl replikos apie bet kokį turčių, galintį sau leisti įžeidinėti žmones - tai kompensacinis mechanizmas, mano subjektyvia nuomone, turėtų į tai atsižvelgti, ir veikti proporcingai šalių turtinei padėčiai. Tikslas, kaip minėjau - ne tik kompensuoti, bet ir BAUSTI. O bausmė šiuo atžvilgiu būtų ne 2k, o 200k.

O daugiau apie bausmės idealogijas reiktų jau skaityti grandus, ir ginčytis su jais. :)

Trečia vertus - jūsų idealogija nėra bloga, tęskite savo užmačias, pasaulis pašviesės :)


"Vasaris" <none@none.none> wrote in message news:hn67t0$et0$1@trimpas.omnitel.net...
> "Jonas Sergejenka" <johnas@kazhkur.com> wrote in message news:hn5u8d$3o3$1@trimpas.omnitel.net...
> > Jei nepripažįsti neturtinės žalos kompensavimo turtu, o kitokių metodų (po velėna) - irgi nepripažįsti, tai arba mano fantazija nusilpo, arba nematau jokių kitokių pasiūlymų.
> 
> Manau kad nenusilpo. Tiesiog atmetat tą variantą, kuris jums neparankus, tikėtinai - pasąmoningai. Paprasčiausiai, jei yra neturtinė žala, tai reikia pasistengti panaikinti jos kilmės šaltinį būsimiems atvejams, bent jau to incidento rėmuose, jei jau nežiūrima nors kiek plačiau. Nes neturtinė žala yra susijusi su emocijomis, o emocijų nesukompensuosi turtu, net jei ir nu[si]pirksi lolipopą, kompiuterį, kelionę ar dar ką nors. 
> 
> Aš sutinku, kad kažkokiais atvejais įmanoma, kad emocijos bus suvarytos taip, kad reikės medikamentų, psichologo, ar reabilitacijos po potrauminio šoko sindromo. Bet čia jau ne neturtinė žala, o būtent lengvai išmatuojama turtinė.
> 
> > O jei nėra jokio "kompensavimo" mechanizmo - tskant, daryk skriaudas į kairę dešinę, ir padengsi tik turtinę + fizinę žalą?
> > Tskant (2) - įžeidinėk viešai, ir jokių kompensacijų už tai?
> 
> Priešingai. Pvz.: viešai ižeidinėjančiam pirma skirti korekcines priemones, kad tai praeitų (savo noru savaime suprantama), o kada jis pagis, - skirti jam nematerialios žalos kompensaciją, pvz.: kad ir rizikos grupėms savo pavyzdžiu rodyti, kokią tai sukelia žalą, ir kaip to vengti. Be jokios abejonės tai labai brangiai kainuoja, tai reikalauja, kad teisės institucijos nuo žemiausios iki aukščiausios būtų gerokai labiau išprusę, kad būtų sistema. O pas mus nėra sistemos, bet yra pinigai, kurie paversti sistema. O kadangi pinigai, kaip sistema atstovauja pinigų leidėjų interesus, ne visuomenės, tai ir situaciją turime atitinkamą.
> 
> Nes teoriškai nematerialios žalos kompensavimas pinigais reiškia, kad bet koks turčius, nesvarbu kalibras - vietinis gatvėje/milijonierius/mijardierius, galėtų bet kada savo malonumui tyčiotis iš bet kurio žmogaus.
> 
> Tai iš esmės yra ta pati sistema, kuri įteisinta su greičio viršijimu pas mus - turi pinigų - gali viršyti iki koktumo. O pinigai, žinia, su vairavimo įgūdžiais ir saugumu tiesiogiai nesantykiauja, o ir koreliacinė jėga skurdi ir neįrodyta.