ta prasme po darbo valandu, savavaliskai pasiima troleibusa ir suka dar viena rata savo marsrutu tam kad rytoj vienu ratu maziau butu? "Faktas" <Faktas_istrinti_@delfi.lt> wrote in message news:haugjl$ltm$1@trimpas.omnitel.net... >o kuo kaltas būna darbdavys, kad troleibuso vairuotojas patenka į avariją, kur jis nekaltas? > > > "pjezo" <nera.to.mailo@spam.com> wrote in message news:hasheo$6b6$1@trimpas.omnitel.net... >> tada agsakyk tik i tris klausimus.. >> 1- tu pats norejai likti ir likai dirbti, tam kad kita diena maziau butu? >> 2- su darbdaviu nederinai tokios savo iniciatyvos? >> 3- kuo kaltas darbdavys kad taves "negane" ir kad po darbo paslydai ant laiptu? >> >> "Masas" <mail@a.com> wrote in message news:hash24$624$1@trimpas.omnitel.net... >>> tikrai buvau blaivus; vykau pats i gydymo istaiga, kad pagelbetu del rankos; >>> ten juk po keliu valandu operavo, viskas fiksuota med dokumentuose; nu, >>> aisku kadangi kraujo del girtumo neeme, tai siuo atzvilgiu ir vel neturesiu >>> irodymu. >>> "Romas Z." <juozeta@jahu.kom> wrote in message >>> news:haqfuq$qhi$1@trimpas.omnitel.net... >>>> Matai, Laimi, neskubek su isvadom. Cia klausimu kol kas daugiau nei >>>> atsakymu (kaip ir pediku byloj). >>>> Pvz., vienas is klausimu: kas galetu paneigti (grynai teoriskai), kad >>>> darbuotojas ta papildoma valanda (kai vadovu nebebuvo) nedraugavo su >>>> trejom devyneriom ir to pasekoje nenubildejo nuo laiptu? Aisku, gal yra >>>> liudininku, prisieksianciu, kad taip nebuvo. O jei nera? >>>> >>>> >>>> >>>> >>>> "Laimis" <wiela@centras.lt> wrote in message >>>> news:haqdlc$o8j$1@trimpas.omnitel.net... >>>>> pjezo rase: >>>>>> pasakyk kuris cia naglas ir kuri reikia "parurinti"? >>>>> >>>>> Tas naglas, kuris naglu snukiu, isistates kiaules akutes, pradeda trinti, >>>>> kad nelaimingo atsitikimo nebuvo (jokio ivykio forminti nereikia), nes >>>>> jis, suprask, ivyko ne "darbo vietoje"... >>>>> >>>> >>> >>>