"Alvidon" <alvs_nospam_@takas.lt> parašė naujienų news:i1poc9$nsf$1@trimpas.omnitel.net... > "bet_kas" <kazkas@kazkur.ten> wrote in message > news:i1pdcm$77v$1@trimpas.omnitel.net... >> Taigi pats rašei, kad filosofija tokio lygio kaip kad Šliogeris rašo >> sunkiai įkandama. Gi man ji natūrali. Kaip ir Radžvilo. Gi kokį >> Donskį sunkiai suprantu (suprantu ką rašo, problemų kyla >> išsikėlus klausimą kam to reikia) ir net jau sąmoningai vengiu >> aiškintis, kelis kartus bandžiau, nepatiko aptiktas politprostitucijos >> kvapelis. > Šliogeris man yra nukvakęs intelektualas (ta sovietine/fašistine žio > žodžio vartojimo > prasme). Žmogelis visai nesusigaudantis pasaulyje, paskendęs savo > knygelių > skaityme ir teorinėse moralinių pradų paieškose. Fui. > Radžvilo tiesiog nežinau. Donskis - vienas šviesiausių Lietuvos protų. Aha, tai reik suprast moralė tamstai nepažinta sąvoka. Ką gi, būna ir taip. Bet tada filosofija pas tamsta tik "Пустой звон". O tamstos nuomonė apie Šliogerį... na kuo ne puiki medžiaga naujam tokio stiliaus rašinėliui http://www.15min.lt/naujiena/ziniosgyvai/nuomones/sovietinio-skundiko-metempsichoze-asliogeris-kaltas-18-75060 Radžvilas buvo Lietuvos nepriklausomybės akto signataras. Dabar vienoje iš elito kalvių kala būsimam elitui į galvas visokias teorijas ir jų istorijas. O Donskis ką, matyt iš filosofijos pragyvent nesugebėjo (nihilizmo filosofija neturi auditorijos Lietuvoje), tai nukeliavo pradžioje televizijon, po to politiko duonos valgyt. >> Tai ką vadini klaidomis tėra tik tolerancijos ribos, kurių peržengt >> nematau net ir mažiausio poreikio, tolygu patapimu tolerastu. > > Žmogus sakantis "tolerastas" - tai toks agresyvus pusgirtis santechnikas > intelekto nesugadintu veidu, skaitantis, jog visi su aukštuoju - durniai ? Man tolerastas - žmogus be stuburo. Aukštasis mokslas yra šonkauliai, jei stuburo nėra, jų nėr prie ko augint. Tai ir aukštojo baigimas nepadeda. Durnių su aukštuoju procentas toks pat kaip ir be aukštojo, Paretas valdo >> Va elementarus pvz. RaR pasakojo apie DNR eksperimentų >> pagrindu pagreitintą atranką. Įdomu, ir net šiek tiek naudinga. >> Tačiau paanalizavus (vietoje fanatizmo) kyla klausimas: >> Kas nutiko su natūralia atranka (sustojo/sugedo), kad tą atranką >> reikia spartinti? > > Pagreitintą atranką žmonės naudoja jau tūkstantmečiais, tiek > gyvulininkystėje, > tiek augalininkystėje. Dabar atsirado tobulesnis įrankis. Tik tiek. Kaip nebūtų keista žinau. Mielės irgi rūgsta kol pačios nepaspringsta savo išmatose. >> Ir šiaip, ditirambų irgi nemėgstu...