nu jis nesupranta, kad tas punktas yra skirtas tam, kad suluzus 
veidrodeliui nereiktu atgal priimti visos masinos.

jei daikto negali naudoti pagal jo tiesiogine paskirti - kokiu reikia 
but besmegeniu, kadtai laikyti "neesminiu pazeidimu" ?

2011.07.14 16:23, KEdas rašė:
> pjezo rašė:
>> kurmi. nepypink proto. turi teise paskaityti CK 6.363 str 6 d. - "
>> Pakeisti techniskai sudetinga ir brangia preke pirkejas turi teise
>> reikalauti, jeigu tos prekes kokybei nustatyti reikalavimai is esmes
>> pazeisti."
>>
>> " 6. Pakeisti techniskai sudetinga ir brangia preke pirkejas turi
>> teise reikalauti, jeigu tos prekes kokybei nustatyti reikalavimai is
>> esmes pazeisti.
>
> Na, tai negi tu nori pasakyti, kad neveikiantis žoliapjovės variklis yra
> ne „iš esmės pažeistas kokybės reikalavimas“? Prekė vis dar kokybiška ir
> tinkama naudojimui ar kaip suprasti tavo teiginius?
>
> Pagal „5. Visais atvejais pirkejas turi teise i nuostoliu, atsiradusiu
> del netinkamos kokybes prekes pardavimo, atlyginima“ dar išeitų, kad
> pardavėjas turi atlyginti ir garantinio paieškoms sugaištą pirkėjo laiką.