tai esmė ne kiek jis važiavo. o laikosi taisyklių ar ne.

On 4/24/2016 5:57 PM, Tomas wrote:
> Tai chule leidzia mieste draskytis ant beveik 60 km/h? Reikia ant 20, ka pestieji spetu pabegt nuo artejancio auto
> Priklausomybe nuo greicio brunzos atveju - gatvese pasekmiu nebuvo, tik trasoj 13, besportuojant. Tai gal zhino ka kalba?
>
> "Dainiushas" <skirdain@soften.ktu.lt> wrote in message news:nfihtg$mb4$1@trimpas.omnitel.net...
>> o jei pažiūrėt per įvykio pasekmių priklausomybės nuo greičio prizmę?
>> Pvz, pėstyjį ant 40km/h tik apdaužysi. Ant 60km/h jau beveik garantuotas
>> RIP.
>>
>> On 4/24/2016 1:27 PM, Tomas wrote:
>>>
>>> "pvytautas" <kazka@asasdasda.lt> wrote in message news:nfi396$i60$1@trimpas.omnitel.net...
>>>> „Važiavau greičiau, nes tai leidžia eismo sąlygos, automobilio
>>>> charakteristika. Galima važiuoti ir lėčiau, tačiau šiuo atveju aš
>>>> netrukdžiau kitiems eismo dalyviams“ citata is 15min.
>>>> Pasiteisinimas kaip keliu erelio.
>>>
>>> O ka jis turejo sakyti?
>>> Pareigunas sustabdes sako:
>>> Laba diena, pareigunas toks ir toks, ponas, kodel pazheidinejam?
>>> Brundza:
>>> Asj balvonas nevidonas,
>>> Ash ubliudkas i gavno!
>>> I man viskas vsio ravno!!!
>>> EHEHEHE, LIAU LIAU LIAU!!!!
>>> Tu shito teksto tikejais ish brundzos?
>>>
>>>> Prie ko cia tos padangos. Yra ir kitu faktoriu kaip reakcijos laikas,
>>>> smegenu aplinkos suvokimas. Kurie nesikeite per amzius.
>>>
>>> Padangu charakteristikos, absai, asrai, esp visokie - nemanai, kad shitie faktoriai pakito per 100 metu ir nebutina skirtingus daiktus ant vienos lentynos statyt? Manau jei triperiui galima vazhiuot 60, tai tvarkingai mashinai toj vietoj - daleiskim 80, kam ishkart 300. Draudimo bendroves pvz sugeba diferencijuot imokos suma pagal ivairius kriterijus, a labai jau cia didele problema pritaikyti toki principa ket? A cia yra normalu shliauzht tusciu gelezhiaku ant 60, kai piko metu ten visas srautas neshasi 80-100 km/h?
>>>
>>
>