tokia logika vadovaujantis ir auto galejo vazinet skersai gatviu perejom 
ar joms buvo draudimas?

On 2016-04-20 09:40, KEdas wrote:
> Tai ir įkėliau tą punktą, kuris draudė. Jo tiesiog nebuvo.
>
> 2016.04.20 09:19, Ignas rašė:
>> paprasiau ir tu ikelei, gi :)
>>
>> On 2016-04-19 20:22, KEdas wrote:
>>> Kur tu matai, kad sakiau netiesą?
>>>
>>> 2016.04.19 18:15, Ignas rašė:
>>>> aciu, dabar matai kad netiesa sakei?
>>>>
>>>> On 2016-04-19 17:25, KEdas wrote:
>>>>> Galima. Štai jis:
>>>>>
>>>>>
>>>>> 2016.04.19 16:11, Ignas rašė:
>>>>>> galima i studija ta punkta iki nurodytos datos ir po jos?
>>>>>>
>>>>>> On 2016-04-19 15:47, KEdas wrote:
>>>>>>> Taip buvo iki 2014-ųjų rudens, kol pumpučiui su brunza galutinai
>>>>>>> stogai
>>>>>>> nuvažiavo.
>>>>>>>
>>>>>>> 2016.04.19 15:07, Linas Petkevičius rašė:
>>>>>>>> Kompromisinis variantas manau butu, kad dviratininkas turi teise
>>>>>>>> vaziuoti per pereja, isitikines, kad nera automobiliu ir netrukdo
>>>>>>>> pestiesiems. Nori, kad tave praleistu - nulipk. Atvaziavai
>>>>>>>> greitai -
>>>>>>>> ivertinai, kad traffico nera - varai nestabdydamas.
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>
>>
>