IMHO reiktu LAT'o palaukt, kad butu galima ne interpretacijas, o normalia 
nutarti paskaityt.

Lietuvoj dar neiteisinta, bet kai kuriose shalyse kiek zinau bent jau teismu 
praktokose jau yra lenteles. Sakykim elementarus ivykis, ash kaltininkas, 
jokiu niuansu nera, isskyrus tai, kad kita puse buvo neprisisegusi dirzu. Ir 
atsizvelgiant i kitus paramterus - nukentejusiojo automobilio greiti, mieste 
ar uzmiestyje, suzalojimu pobudi, suveikusias kitas apsaugos priemones 
ismokamos zalos dydis mazinamas iki 80 proc. Ir esme tame, kad operuojama ne 
abstrakciomis savokomis greitai/letai, atsargiai/neatsakingai, o 
konkreciomis reiksmemis. Tas pats ir del greicio virsyjimo. Sakykim virsyjo 
pagrindiniu keliu vaziujantis greiti 30 km/h ir jau kaltas ne vien tik ish 
sahlutinio islindes, bet ir jam koks 10 proc. kaltes. Virsijo tamsiu paros 
metu - dar plius 5 proc. prie kaltes. Su motociklu ir be sviesu - jau kaltas 
ant 80 proc. ir t.t ir pan. Yra didziules storos knygos, kurios kasmet 
tikslinamos. Aisku, jiems lengviau, nes yra didesnes statistines imtys, bet 
speju kazkada ir pas mus tures tai ateit.

"Dainiushas" <skirdain@gmail.com> wrote in message 
news:hr685n$f6q$1@trimpas.omnitel.net...
> siaip tai isvis, neprisiseges = savizudis. Ir IMHO sitoj situacijoj anam 
> vairuotojui piest dieduko mirties nereiktu....
>
> "joe doe" <joedoe@suremail.info> wrote in message 
> news:hr67kc$e86$1@trimpas.omnitel.net...
>> "Dainiushas" <skirdain@gmail.com> wrote in message 
>> news:hr66dn$c6q$1@trimpas.omnitel.net...
>>> tai cia pesciajam, taip?
>>
>> o tai pestysis labiau apsaugotas nuo kapoto, priekinio stiklo ir asfalto, 
>> nei neprisiseges nuo pertvaros?
>