On 2024-05-03 13:53, Lawrence Jamieson wrote: > > O ant čekio nesimato sumokėta už daiktą visa suma ar ne. > Vienu konkrečiu atveju nesimatė. Gal čekis buvo sufalsifikuotas, bbz. > Aš asmeniškai tai su lizinginiais neprasidėčiau. > Įdomiausia, jog kasdien dedami telefonai su prierašu ale "naujas, pirktas pilna kaina Samsung parduotuvėje" ir kaina jo keliais šimtais mažesnė, nei oficiali tos parduotuvės. Spėju, meluoja ir ten vis tiek lizingas, bet jie kažkokiu būdu parodys pirkimo dokumentus, kuriuose to lizingo nesimatys. > Logiškai pamąstome. Imti lizingu telefoną ir jį iškart parduoti, kaip suprantu, yra savotiška paskolos paėmimo forma, kuri rezultate pigesnė nei imti paskolą greitųjų paskolų bendrovėse. Arba ten tas žmogus jau tiek prisidirbęs, kad anos jam ir nebeskolina. Anyway, toks žaidimas su telefonų lizingu, reiškia, kad žmogui su finansais ne kas (greičiausiai "skolinasi" iš lizingo tam, kad padengtų ankstesnes skolas), o tai reiškia, kad jis ir tas lizingo įmokas po poros mėnesių gali nustoti mokėti su visom iš to sekančiom pasekmėm (IMEI blokavimas ir t.t.). Ar tau tikrai to reikia? > Teoriškai taip, bet praktiškai dar nemačiau ir negirdėjau ne vienos istorijos apie užblokuotą tokio telefono IMEI. Nes teisine prasme tai LABAI SLYDI situacija operatoriams. Nes tokio telefono "teisėtas įgijėjas" yra nekaltas dėl to, jog telefoną pardavęs asmuo nustojo vykdyti savo pareigą lizingo bendrovei ir nebemoka įmokų. Todėl toks IMEI blokavimas absoliučiai neduos jokios naudos nei lizingo bendrovei, nei operatoriui. Naujasis ragelio savininkas neturi pareigos jį grąžinti lizingui, apie kurio egzistavimą jis gal net ir nežino. O operatoriui kaip tik gali gautis net ir minusas, nes jis užblokuos kuriam nors savo patikimam klientui telefoną. Mano klausimo esmė ir buvo, ar njusuose kas susidūręs su tokio pobūdžio blokavimais, nes turiu įtarimą, jog operatoriai nors ir turi teisę juos blokuoti tokiais atvejais, bet praktiškai to nedaro.