Tai tu susitvarkyk, tada suzinosi, kad vistik reikalingas tas vamzius buvo.


"sdf" <sdf@takas.lt> wrote in message 
news:k6alc3$mkp$1@trimpas.omnitel.net...
>    Tai jau isarde ir rado vamzi, kuris leido vandeni. Meistrai sake, kad 
> nezino is kur jisai, kam jis skirtas ir ka jis daro :) tai nupjove ji ir 
> uzvirino. Pakolkas is namo niekas nesiskunde, kad neturi vandens :)
>    Tai dabar jau pasimetes.. nezinau ar cia nesigadinti nervu ir 
> pasidaryti ta apdaila.. ar su jais dar kovoti. Dar yra mintis apie 
> draudima, kad kitasyk butu lengviau. Kiek teko sneketi telefonu is 
> draudimo sake, kad tokiais atvejais draudimas viskuo pasirupina. Nezinia 
> kiek cia tos teisybes.. Gal kas buvot susidure?
> _________
> sdf
> "Laurynas" <Teisininkas12TRINTI@gmail.com> wrote in message 
> news:k69ccf$uk2$1@trimpas.omnitel.net...
>> "sdf" <sdf@takas.lt> wrote in message 
>> news:k6817h$cst$1@trimpas.omnitel.net...
>>> Gavau atsakyma, kad jie vadovaujasi kazkokiu "Teisės aktais 
>>> reglamentuojančiais administratoriaus veiklą.", bet googlej suvedus 
>>> nieko neismete. O siaip ar Civilinis ne auksciau yra uz kazkoki mistini 
>>> ju nurodyta teises akta?
>>
>> Mala šūdą su tokiais atsakymais, esmė ta, kad jokiam teisės akte nėra 
>> parašyta: "Jei administratorius išardo grindis taisydamas bendrą vamzdį, 
>> tai jis turi atstatyti padėtį, buvusią iki ardymo". Čia sisteminis normų 
>> aiškinimas. Svarbiausias klausimas: ar tas vamzdis po tom grindim 
>> teisėtai nutiestas, jei teisėtai, tai jokių "mes plyteles sudaužom, bet 
>> jau tavo bėdos iš kur gauti pinigų naujom susidėti" negali būti, jei 
>> neteisėtai, na tada įdomiau. Čia tokia sitaucija, kai gali aiškinti ir 
>> argumentuoti iš abiejų pusių.
>
>