On 2010.06.07 21:06, KEdas wrote: > Be to, paaiškėjo, kad R.Čivinskaitė leido A.Ūsui susipažinti su > ikiteisminio tyrimo medžiaga, nors tokios teisės neturėjo. Ji esą teismo > posėdyje negalėjo paaiškinti, kodėl taip pasielgė. Reiketu zurnalistam pasiskaityti baudziamojo proceso kodeksa pries ieskant sensaciju, viskas cia teiseta: 1. Įtariamasis ir jo gynėjas, nukentėjusysis ir jo atstovas ikiteisminio tyrimo metu bet kuriuo momentu turi teisę susipažinti su ikiteisminio tyrimo duomenimis, taip pat daryti ikiteisminio tyrimo medžiagos kopijas ar išrašus. Ir jei atidziau isiskaitysi, teismas pasake, kad ne Usas neturejo teises susipazinti, bet kad Civinskaite neturejo teises duoti - t.y. paprasciausiai pazeide proceduras, nes jau buvo ankstesnes prokurores nutarimas ir skunda del jo turejo nagrineti ikiteisminio teismo teisejas, o ne Civinskaite. O siaip ka galiu pasakyti - jeigu turi aukstai stovinciu uztareju, tai susipazinti su byla pats paprasciausias dalykas, tereikia zinoti su kuo pasikalbeti. O jei del tokio dalyko Usui reikejo sunkiai eiti oficialiu keliu - rasyti prasyma pagal BPK, skusti, kai ji atmete, ir t.t., tai cia visos kalbos apie klana - lakios vaizduotes vaisius.