bet kokiu atveju:

(cituoju is DK komentaro su savo pastabom "MMZ")

"1 dalyje (192str., MMZ) nepateikiama išsamaus sąrašo priežasčių, 
kuriomis gali remtis darbdavys, keisdamas darbo sąlygas, nes minimi 
"kiti gamybinio būtinumo atvejai". Tai gali būti pasikeitę įmonės 
sutartiniai įsipareigojimai, skubūs užsakymai ir t.t. Kilus ginčui ar 
priežastis yra pakankamai svari, tą klausimą kiekvienu konkrečiu atveju 
turės vertinti ginčą nagrinėjantis organas (teismas? MMZ)

jei darbuotojas nesutinka dirbti pakeistomis darbo sąlygomis, jis gali 
būti atleistas iš darbo pagal DK 129 straipsnį. Ši norma yra 
siunčiamoji. Tai reiškia, kad darbo sutarties nutraukimo pagrindas yra 
ne darbuotojo atsisakymas dirbti pakeistomis darbo sąlygomis (tai yra 
tik darbo sutarties nutraukimo priežastis), o aplinkybės, nurodytos DK 
129 straipsnio dispozicijoje. Darbdaviui reikės įrodyti, kad buvo svarbi 
priežastis nutraukti darbo sutartį, laikytis atleidimo iš darbo 
taisyklių ir darbuotojui numatytų garantijų."

karjeristas wrote:
> Zinosiu, tik mano atveju tokia informacija uzslapstinta, kad ne suo 
> nesuoudzia... :)
> Arba tokiu isakymu is viso net nera.
> 
> "mumumcik zergatronas" <zz@mumumba.zerg> wrote in message 
> news:h035to$99i$1@trimpas.omnitel.net...
>> eini pas sekretore ir paprasai :)
>> jei stambesne imone su dokumentu valdymo sistema - tai tokia info 
>> paprastai padeta visiem prieinamoj vietoj
>>
>> karjeristas wrote:
>>> Tai gal galima kaip nors oficialiai paprasyti, kad pateiktu tuos 
>>> isakymus?
>>>
>>>
>>> "mumumcik zergatronas" <zz@mumumba.zerg> wrote in message 
>>> news:h02v83$shq$1@trimpas.omnitel.net...
>>>> na taip..
>>>> jei pastovaus dydzio nekintamas priedas us NEAISKU KA - tada taip..
>>>> bet paprastai priedai skiriami remiantis kazkokiu vadovo isakymu (kurio 
>>>> darbuotojai 90% nemato ir nezino kad toks yra, nes nesidomi). o tam 
>>>> isakyme galima drasiai parasyt:
>>>> "projekto vykdymo metu"
>>>> "jei imone dirba pelningai"
>>>> "iki 2009-05-31"
>>>> "nesant nusizengimu is darbuotojo puses"
>>>>
>>>> ir n+k visokiu priezasciu del kuriu priedus praktiskai galima nuimti 
>>>> netiketai ("..?? ????????? ?????????")
>>>>
>>>> T:) wrote:
>>>>> jie darbo ustarj nepamineta kad "atlyginimas plius priedai pagal 
>>>>> tvarka", tai jau pareiga tartis is darbdaviu puses mazeja. Jie tvarkos 
>>>>> nera ar ji kaip tu minejai, irgi kaip ir mazeja pareiga is darbdavio 
>>>>> puses tartis. Taciau, jei priedu tvarka yra ir jos laikomasi, tai jau 
>>>>> jos keitima darbuotojai gali uzgincyti (net jei ir darbo sutartyje nera 
>>>>> tiesiogiai irasyta), kad darbdavys keicia darbo uzmokesti su jais 
>>>>> nepasitares. Taip pat, jei pvz priedai skiriami "is lempos" ir jie 
>>>>> niekaip nesikeicia (arba pvz buhalrei priedas po 2000 lt ir taip 
>>>>> kiekviena menesi du metus, cia kokie jos darbo rezultatai nuo to 
>>>>> pagereja, nebent ziureti i tai, kad uz 1000 ji butu tik imitavusi 
>>>>> darba, o uz prieda isteisu dirba :)) tai darbuotojai irgi gali gincyti, 
>>>>> kad priedai tai tieisog pakiesta darbo uzmokescio forma, ir keisdamas 
>>>>> priedo dali keici adarbo uzmokesti. Siaip teisionio ginco atveju 
>>>>> statyciau uz darbuotoja, kad teismaspripazins pastovaus dydzio prieda 
>>>>> kaip darbo uzmokesti, su is to sekanciomis jo keitimo pasekmemis. Bet 
>>>>> ar tai pades tau ateityje negaliu atsakyti. :)
>>>>>
>>>>> T:)
>>>>>
>>>>> "mumumcik zergatronas" <zz@mumumba.zerg> wrote in message 
>>>>> news:h02mfc$cn4$1@trimpas.omnitel.net...
>>>>>> priedu skyrimo tvarkoj 99% atveju parasoma: "vadovybes sprendimu, 
>>>>>> vadovo teikimu" ir pan. tai priedu skyrimo tvarkos buvimas irgi nieko 
>>>>>> nepades tais 99% atveju
>>>>>>
>>>>>> T:) wrote:
>>>>>>> kaip paziuresi, jei realiai, tai tartasi del atlyginimo buvo 3000, 
>>>>>>> nesvarbu kokia forma jis susirenka. Tad esant normaliem santykiams 
>>>>>>> kaip ir reiktu persitarti. Ziurint grynai is teisines puses, taip, 
>>>>>>> tai tik priedu neskyrimas, del kurio nereikia papildomai tartis ar 
>>>>>>> sutikineti. Nebent priedu skyrimo tvarka buvo reglamentuota ir 
>>>>>>> keiciasi pati priedu skyrimo tvarka. Nors is kitos teisines puses, 
>>>>>>> darbuotojas gali gincyti, kad priedas istiesu buvo normalus darbo 
>>>>>>> uzmokestis.
>>>>>>>
>>>>>>> T:)
>>>>>>>
>>>>>>> "mumumcik zergatronas" <zz@mumumba.zerg> wrote in message 
>>>>>>> news:h02lmi$bll$1@trimpas.omnitel.net...
>>>>>>>> T:) wrote:
>>>>>>>>> nesakyciau, kad nepadesime. Mano nuomone, sioje situacijoje reikia 
>>>>>>>>> ieskoti kompromiso. Apie atlyginimo mazinima atrodo reikia ispeti 
>>>>>>>>> pries 2 menesius, tai tartis, kad viena menesi dar moketu 
>>>>>>>>> iprastini, kita jau mazesni, arba mazintu bet maziau, ar kokia 
>>>>>>>>> kitokia forma siek tiek paskatintu darbuotoja, o darbuotojas irgi 
>>>>>>>>> nusileis darbdaviui (pvz paims savaite nemokamu atostogu, suamzins 
>>>>>>>>> islaidas ar pan). Cia tik kompromiso radimas pagelbes, o teisikai 
>>>>>>>>> max pora menesiu po 3000 ir paskui bedarbio pasalpa :)
>>>>>>>> atlyginimo niekas nemazina. kaip buvo 1000 taip ir liko. tik nueme 
>>>>>>>> priedus ir viskas. o priedams nuimt darbuotojo sutikimo, tuo labiau 
>>>>>>>> kazkokio ispejimo - nereikia..
>>>>>>>>
>