Aļæ½ bendrai, ne apie ļæ½itļæ½ durnļæ½ formuluotļæ½. Kaip tik iļæ½kyla klausimas apie tai, tuoj rļæ½kia kas nors, kad neprivalo ļæ½inot kas jļæ½ maļæ½inļæ½ vairuoja, kaip ļæ½eimoj 5 vaikai, 15 anļæ½kļæ½, ļæ½mona, meiluļæ½ļæ½, oļæ½vinļæ½, oļæ½vis, tļæ½vai, seneliai, pusbroliai, jonas iļæ½ gretimo namo, petras iļæ½ darbo ir jadzļæ½ iļæ½ kirpyklos pavairuoja kartais.

Kaļæ½kaip gal neturļæ½tu bļæ½t sudļæ½tinga ļæ½pareigot savininkļæ½, paliekant galimybļæ½ ļæ½iļæ½ pareigļæ½ perleisti su sutartim kitam asmeniui (lizingo atvejui) ļæ½inoti kas naudojo jo transporto priemonļæ½. Kokiu metodu - pasirenka pats.

Ar aļæ½ praleidļæ½iu kaļæ½kļæ½ svarbaus?



On 2020-07-08 21:44, Linas Petkeviļæ½ius wrote:
> Siuo atveju nera kam priesintis, nes savininkas butu baudziamas visada.
>
> On 2020-07-08 16:45, cD-r0m wrote:
>> Man tai ļæ½domu, ko visi taip prieļæ½inasi savininko baudimui, jei negali
>> pateikti kas vairavo? Kaļæ½kaip atrodo geras sprendimas, ir tuoj pat
>> savininkam atsiras interesas ļæ½inoti kas naudoja ant jļæ½ registruotļæ½ ir
>> specialia teise valdomļæ½ turtļæ½.