Tai jiems bepigu nepripažinti, apskritai JAV mažiausiai ratifikavusi visokių tarptautinių sutarčių ir įsipareigojimų. Šiltnamio dujų jiems mažinti neprivaloma, nors daugiausiai išskiria skaičiuojant 1 gyventojui, ICJ sprendimai dzin, nes jie nepasirašę po sutikimu būti teisiamais, etc.etc. Svarbiausia jiems kelti patriotizmą viduje skambiais šūkiais, nes vietiniai moliuskai visai mąstymą praradę, ir tik imigrantai palaiko ten ekonomiką :)) Anyway, nenukrypstant, aš už sąžiningą prevenciją ir aukštą pilietiškumą. "Romas Z." <juozeta@jahu.kom> wrote in message news:gsqknr$16q$1@trimpas.omnitel.net... > Žalimui neatrodė, kad JAV jau tokie baisiai teisūs buvo puldami Iraką. > Jie gavo Jungtinių Tautų sankciją (vienintelis argumentas pagal TT), bet, jo paties žodžiais tariant, ji surašyta taip, > kad ten galima rasti tiek pat argumentų pulti, kaip ir nepulti. > > Tarptautinės teisės dirvonuose JAV jau turi karčios patirties, kai tenka pabrukus uodegą numykti, kad jie nepripažįsta > Tarptautinio Teisingumo Teismo jurisdikcijos (Nikaragvos byla), nes kažkaip tas teismas netaip viską ten išsprendžia. > > > > > "Jonas Sergejenka" <johnas@kazhkur.com> wrote in message news:gsqk6o$n7$1@trimpas.omnitel.net... > > Pilietinės visuoemenės aktyvumas būtų didelė pagalba ne tik anglosaksų teisės šalims. > > Formaliai žiūrint, ir pas mus stabdo ne "šiaipsau" :))) Na, o dėl JAV, tai labai geras pavyzdys yra Irako puolimas. > > T.y., jie TEISŪS buvo puldami, nes jie tuo metu buvo ĮSITIKINĘ, jog veikia su priežastimi. Tas faktas, kad vėliau > > visgi jų nuogastavimai absoliučiai ir visiškai nepasitvirtino, dar nedaro jų poelgio neteisėtu. > > Aš kaip žmogus SMERKIU jų poelgį. Esu įsitikinęs, kad antrinė priežastis buvo elementarūs ekonominiai-politiniai > > išskaičiavimai, o ne "geradarystė pasauliui". > > Bet kaip teisės analizuotojas, negaliu nepritarti tokiam galbūt kažkam pernelyg populistiniam > > pasiaiškinimui/pasiteisinimui. Suklydimas buvo, tačiau tas suklydimas (subjektyviai vertinant iš jų varpinės) nebuvo > > tokiu. > > > > Daug galima plėstis, apie tai, kas yra "teoriškai", ir kas gaunasi "praktiškai", bet beveik viskas susiveda į sąžinės > > lygį. Pilietinė pareiga - irgi toks sąlyginis dydis, sutinki? Vat reikia tyrėjui 2 kviestinių, iš kur gauti? Įstatymai > > nenumato kažkokių kompensacijų ar parinkimo schemų. Tai ir eina tyrėjai į gatves prašyti praeivių pagalbos. > > > > J. > > > > > > > > "Romas Z." <juozeta@jahu.kom> wrote in message news:gsqhug$u21$1@trimpas.omnitel.net... > >> Viskas teisingai, bet aš kalbu apie teoriją, o ne praktiką :) > >> Kiek pamenu, pasienio zona galioja ir galiojant Šengenui. > >> > >> > >> Tai grįšiu prie temos - pas mus policija nori ir stabdo. Gerai, kad bent pastaruoju metu gero kelio palinki neradę > >> priekabių. > >> Anglosaksuose, kiek man aiškino (pats nesu anglosaksų teisės specialistas), neturi teisės šiaip sau stabdyti. Ir > >> šiaip > >> ten policija labai savo vietoje, nes pilietinė visuomenė išvaduoja juos nuo nereikalingo slampinėjimo ir įtarinėjimo. > >> > >> > >> > >> > >> "Jonas Sergejenka" <johnas@kazhkur.com> wrote in message news:gsq680$hal$1@trimpas.omnitel.net... > >> > Taip, keyword yra pagrįstas įtarimas. > >> > O dėl nepagrįstų pareigūno veiksmų galėsi skųsti jį valdžiai. > >> > > >> > Ok, formaliai neprivalai nešiotis, nebent tu esi pasienio zonoje. kaip dabar su Šengeno erdve - nežinau tiesą > >> > sakant. > >> > Vien buvimas pasienio zonoje - jau pagrįstas įtarimas, manau įstatymai tai numato. Bet tai tikrai nereiškia, kad > >> > jokiam policininkui NEGALI kilti pagrėstas įtarimas, teisingai? Tiesiog kadangi "sankcija" yra pakankamai > >> > nehumaniška, > >> > tai ir pagrįstumo testui taikomi švelnesni standartai. > >> > > >> > Čia kaip teisėjo vidinis įsitikinimas, kurį tu turi paveikti įrodinėdamas tas ar kitas aplinkybes. > >> > > >> > O panašių į tave paieškomų asmenų manau tikrai pastoviai yra. Na, pvz, nėra fotoroboto, bet yra pareiškimas, kad > >> > praeitą naktį maždaug tame pačiame mieste gobtuvuotas, maždaug TAVO ŪGIO, neabejotinai tavo lyties, asmuo apiplėšė > >> > kokį vaikį. Tu su treningu eini, gal kišenėje nešiesi pavogtą mobilkę? Kuo nepagrįstas įtarimas? > >> > Jei turi dokumentą - patikrina, jei reikia užsirašo duomenis - susitieks, apklausinės. Jei neturi dokumento - tai > >> > kaip > >> > jie sužinos, su kuo susisiekti, ką paklausinėti apie aplinkybes? Tai vat taip vat. > >> > > >> > Ar tu įsitikinęs, kad ir automobilio be priežasties negalima stabdyti? Na, negalima tik dėl viršininko parėdymo. > >> > Tačiau įstatymas, kuris yra viršesnis, to nedraudžia. Profilaktiškai patikrinti. Gal tu pamiršai teises prasitęsti, > >> > o > >> > ką, ne? Gal tu apakai pernai, tai bent jau patikrintų, ar matai zebro štyką prieš nosį.... > >> > > >> > Pagrįstumas neprivalo būti 90%. Tai yra visiškai sąlyginis dalykas. Įrodinėjamas dalykas. Jei ką - teisė skųsti vis > >> > dar yra gi. > >> > > >> > Johnas > >> > > >> > "Romas Z." <juozeta@jahu.kom> wrote in message news:gsq248$d7m$1@trimpas.omnitel.net... > >> >> Keyword - kils įtarimas (pagrįstas). > >> >> > >> >> O ko jam įtarinėti jį dėl pilietybės? Gal jis mediciną Kaune mokosi ir vizą turi. > >> >> Tai va užsienietis privalo nešiotis tapatybės dokumentą (kaip ir mes užsienyje). > >> >> Aš ir formaliai neprivalau. Kur parašyta? Aš privalau įrodyti, kad esu pilietis, jei manę sulaikys. Bet jei aš > >> >> nekeliu > >> >> įtarimu, šiaip sau, dėl netinkamos mėnulio fazės manęs negali sulaikyti (aišku, sulaikantysis visada ras > >> >> abstrakčių > >> >> priežasčių - pasirodė panašus į įtarimąjį ir pan.). > >> >> > >> >> > >> >> > >> >> "Jonas Sergejenka" <johnas@kazhkur.com> wrote in message news:gsp6qj$1cd$1@trimpas.omnitel.net... > >> >> > Formaliai - privalai. > >> >> > > >> >> > Įsivaizduok, kad eina gatve indusas visas apsikarstęs, lietuviškai sunkiai belemenantis. Ką daryti? Iš kur > >> >> > žinoti, > >> >> > kad > >> >> > jis LR pilietis, o ne nelegalas? > >> >> > > >> >> > Formaliai balta odos spalva + raiškus skaitymas lietuvių kalba NĖRA požymis to, kad tu esi LR pilietis, sutinki? > >> >> > Taigi, jei neturi jokio dokumento, ir policininkui kils įtarimas (pvz, tu labai panašus į paieškomą asmenį), tai > >> >> > jie > >> >> > gali tave sulaikyti ir pristatyti į nuovadą tapatybės nustatymui. > >> >> > > >> >> > Taip, aš kol kas žodžius grindžiu tik buvusio tyrėjo pateiktais pasakojimais. Bet neabejoju, kad įstatymai tai > >> >> > leidžia. > >> >> > > >> >> > J. > >> >> > P.S. ne uždaryti, o pristatyti į nuovadą. Pasodins ant kėdės, ir nustatinės tavo tapatybę. > >> >> > > >> >> > > >> >> > "Romas Z." <juozeta@jahu.kom> wrote in message news:gsp3nr$rao$1@trimpas.omnitel.net... > >> >> >> Argi aš savo šaly privalau dar tampytis kažkokią tapatybės kortelę? > >> >> >> Kaip jis mane sulaikytų be pagrindo? > >> >> >> > >> >> >> > >> >> >> Beje, anglosaksuose, kur pasai išduodami tik kelionėms į užsienį, jei neturi vairuotojo pažymėjimo gali gyventi > >> >> >> visai > >> >> >> be > >> >> >> dokumentų (čia aš apie vietinius - tokių yra, ir ne vienas). Nedrįstų net pagalvoti, kas ten būtų policininkui, > >> >> >> kuris > >> >> >> sustabdytų kokį gatve einantį anglą ar amerikoną ir uždarytų jį 2 valandoms už tapatybės kortelės neturėjimą :) > >> >> >> > >> >> >> > > >> >> >> > Čia gi dar nieko. Juk gali dėdė policininkas tave gatvėje einantį sustabdyti ir paprašyti pateikti asmens > >> >> >> > kortelę > >> >> >> > ar > >> >> >> > kitą dokumentą, įrodantį tavo tapatybę. Jei nesugebi pateikti - jie gali berods iki 2 val tave sulaikyti, ir, > >> >> >> > pristačius į nuovadą, nustatinėti tavo tapatybę. (Ypač jei jie prieš tai paprašė tavęs geranoriškai atlikti > >> >> >> > pareigą > >> >> >> > ir > >> >> >> > pabūti kviestiniu kokiame nors vykstančiame tyrime, o tu atsisakei ir piktai burnojai). > >> >> >> > > >> >> >> > >> >> > >> >