Linas Petkevi?ius <linas@NONONOlekiam.lt> Wrote in message: > Niekur. > > "Aras" wrote in message news:o25unm$48g$1@trimpas.omnitel.net... > > Kokiame dokumente tos 6 savaites paminetos? > > "AurimasB" <airis1@splius.lt> wrote in message > news:o25nnr$uuj$1@trimpas.omnitel.net... >> Linas Petkevi?ius <linas@NONONOlekiam.lt> Wrote in message: >>> Butent, kad prie ko. Cia kaip su varvekliais. >>> >>> "AurimasB" wrote in message news:o24n29$lin$1@trimpas.omnitel.net... >>> >>> As pritariau del regreso patikslindamas kad jis taikomas jei >>> stogine buvo netvarkinga, bet jei tvarkinga sugriuvo tai arba >>> buvo blogai suptojektuota, arba atsitiko apkrovos, kuriu nebovo >>> (nes nereikejo pagal normas) numatytos. Tai siuo atveju stogines >>> savininkas neprieko. >>> >> >> Jei savininkas nevykdo statinio tecnines prieziuros, ir ji >> nusidevi, nurudija varztai, apauga varvekliais ar nuo jos >> nuslenka sniekas ant auro - tai savininko problema, jei tarkim >> vejas didesnis nei 32m per sekunde - nesavininko, nes stogine >> daugiau ir neturejo laikyt. Tas pats si sniegu, jei po >> eksepertizes paaiskes kad sniego buvo daugiau nei normine apkrova >> pagal reglamenta -( tieas del prisnigimo ar nuvalymo laiko tai >> Dalia ma gincytis, bet reglamentuose trumpalaike apkrova iki >> 6savaiciu) tai IMHO jei per 6 savaites prisnigs daugiau nei norma >> - nesavininko problema >> -- >> >> >> ----Android NewsGroup Reader---- >> http://usenet.sinaapp.com/ >> > > Mediniu konstrukciu str -- ----Android NewsGroup Reader---- http://usenet.sinaapp.com/