Linas Petkevi?ius <linas@NONONOlekiam.lt> Wrote in message: > Tai tu rasai, kad nebus regreso. CASCO draudimas padengs automobilio remonto > islaidas ir kreipsis su regresu ? stogines savininka. O jo draudimas > nuostoliu neatlygins, nes ivykis del didelio aplaidumo. > > "AurimasB" wrote in message news:o24i5i$jor$1@trimpas.omnitel.net... > > Linas Petkevi?ius <linas@NONONOlekiam.lt> Wrote in message: >> Trumpai - manai neteisingai. Ilgiau - daugumoje taisykliu (NET IR TEN >> VAKARUOSE!!!) laikoma, kad savininkas neturi buti raspizdiajus ir >> pasalinti >> ta nenumatyta reglamente apkrova. Isimtis - labai greit labai daug >> prisnigo, >> ka klientas patvirtina pateikdamas metereologu pazyma. >> >> IMHO teisinga, ne? >> >> "AurimasB" wrote in message news:o24915$fef$1@trimpas.omnitel.net... >> >> Jei stogine buvo netvarkinga, ar jos konstrukcija pastatyta ne >> pagal normas.. Bet jei viskas ok, o nugriuvo del apkrovu >> nenumatytu reglamente, manau apie joki regresa netureru but >> kalbos >> >> > > Tai as butent ta ir turejau omenyje :) > -- > > > ----Android NewsGroup Reader---- > http://usenet.sinaapp.com/ > > As pritariau del regreso patikslindamas kad jis taikomas jei stogine buvo netvarkinga, bet jei tvarkinga sugriuvo tai arba buvo blogai suptojektuota, arba atsitiko apkrovos, kuriu nebovo (nes nereikejo pagal normas) numatytos. Tai siuo atveju stogines savininkas neprieko. -- ----Android NewsGroup Reader---- http://usenet.sinaapp.com/