As sakyciau kad isankstinis isivedimas butu dar ir zalingas del kaip minejai privilegiju nebuvimo. Ir dabar zalingas pririsimas, bet stabilu. Tai cia +++ Gi is esmes eura ecb devalvuoja ismesdama i rinka pagalba (jei skolina trumpuoju periodu tai dar labiau smugdo, nes kazkada reiks kazkam atiduoti), o mes ju negaunam, todel tiek pat procentu mes automatiskai prarandam noredami atstatyti ankstesni lygi... Aisiku mes daug ko nezinom, bet gal ir nereikia - ramiau gyventi. Dabartiniu momentu is lito pelnosi tik bankai keitimo atveju, LB dar gal nes gauna procentus nuo cirkuliuojamu pinigu, nes juos kaip suprantu skolina komerciniam. As tik nesuprantu is kur atsiranda toks didelis skirtumas tarp eurbor 1% ir LTbor 8-9%. Jei LB laiko pririses LT-eur, tai ir tie privalo buti vienodi, kitu atveju skirtumas 8% yra nerealiai didelis ir realiai LT nuverteja tokiu skirtumu/metus. Kitap sakant pasiskolini is ecb 29eur po 1% LB pakeicia eur>> LT ir jiems patiems paskolini 100LT. Skirtumas 7-8% metiniu. Jei jie tikrai nedevalvuoja tai grazu... O kazka tures daryti nes tai atspindi praraja... Kazkokia nesamone indeliai po eur/lt 2/6% o paskolos po 7/20% Marzos bustams po 4% ir tai eurinem paskolom, kai procentai siandien 1%. Nerealu, zmogus gal dziaugias siandien bet kas bus po 3metu, kai eurai bus vel po 4% ir tures moketi 8% metiniu... marza sudaro 400%. tai yra bankas nori gauti 4 kartus daugiau nei pats skolintojas... O dar Lt nera bankroto istatymo, tai rojus skolintojam turetu buti, kam tokios marzos? LT Bankai nepatyre jokiu nuostoliu. Tik atidejimai... Atleiskit ponai, bet cia smirda :( Filme apie pinigus yra gera isvada, kadangi pinigai yra paskolinti, tai atidavimui ju reikia daugiau, todel CB privalo vykdyti pastovia devalvacija, kitu atveju bus pinigu trukumas. Eksportas kompensuoja, taip bet imant globaliai i Marsa tai neeksportuosim... Reiskias turi atsirasti salys kurios devalvuoja zymiai daugiau t.y. ant ju sukraunamas sis mechanizmas. "RaR" <RaR@lt.lt> wrote in message news:hddpn7$dcd$1@trimpas.omnitel.net... > Pasirodo, prancūzų propiesoriai moka ne ką blogiau nusišnekėti nei > Lietuvos politikai: > http://www.delfi.lt/news/economy/business/uz-vienasaliska-euro-isivedima--nuo-politinio-spaudimo-iki-teismo.d?id=25584709 . > Panašu, kad propiesorius nelabai žino kas ta Lietuva ir kokia jos > monetarinė sistema, o ir aplamai neaiški jo kvalifikacija. > > Kadangi litas pririštas prie euro, litų yra tiek kiek eurų, šiuo metu mums > trūksta ir eurų ir litų. Dėl Argentinos - tai čia įprastinė devalvacija. > Aišku, savo valiutą devalvuoti gali, o svetimos - ne. Šiaip dolerizacija > Lotynų Amerikoje plečiasi. > Dėl sankcijų, tai ir pats veikėjas pripažino, kad tokių nenumatyta. O iš > esmės dėl Lietuvos eurizacijos net nepadidėtų eurų kiekis, ir ne vien > todėl kad Lietuvos rinka yra labai maža, bet ir dėl to, kad eurai, esantys > LB rezerve, paprasčiausiai cirkuliuotų vietoje litų apyvartoje. Taigi, > niekam jokių neigiamų pasekmių nebūtų. > Savaime suprantama, kad vienašališkai įsivedusios eurą šalys neturėtų jų > emisijos teisės ir jų bankams nebūtų teikiama ECB pagalba, bet taip ir > dabar yra. O visas tas privilegijas šalis gautų tik atitikusi euro > įsivedimo reikalavimus ir įstojusi į eurozoną.