Och, bet juk tai atvejai susiję tik tiek, kad abiejuos yra žodis "bankas". Snoras - savininkai padarė "dingau su babkėmis"; Swedas - kažkas sukėlė dirbtinę paniką (na gal tas kažkas tėra brauno judėjimas, gal...). Sukontroliuoti snoro atvejus - siektina bet visiškai nerealu (visam pasauly egzistuoja policijos visokios, bet tik bepročių šalyse tikimasi panaikinti nusikalstamumą kaip reiškinį (aš gyvenau tokioj bepročių šaly ;)). "Vasaris" <none@none.none> wrote in message news:jc83q2$q7v$1@trimpas.omnitel.net... > "RaR" <RaR@lt.lt> wrote in message news:jc5lh9$1fp$1@trimpas.omnitel.net... >> Masinio pinigų atsiėmimo atveju esant reikalui padėtų ne tik motininis >> Švedijos bankas, bet Ir centriniai bankai, juk tai viena iš pagrindinių >> jų funkcijų. > > > Teorijoje ir Snorą turėjo sukontroliuoti. Mane stebina toks pačio vidinis institucijos funkcijų delegavimas pačiai institucijai. Institucija egzistuoja tik socialinio kontrakto formoje ir gyvame santykyje.