Kaip ten su Islandija krizės pradžioje buvo? Iš Islandijos reikalavo grąžinti anglams ir olandams apdraustus indėlius žlugusiuose jų komerciniuose bankuose. Dėl tos nepakeliamos naštos islandai net referendumą rengė. Ir tos "online" sąskaitos skaitėsi Londono ir Amsterdamo filialuose, ne pačioje Islandijoje. Šalys-ieškovės tvirtino, kad sprendimas kompensuoti tik indėlius, buvusius Islandijos filialuose, yra diskriminacinis. Tarptautinis teismas tam, atrodo, bent iš dalies pritarė. Bet Islandija tiesiog fiziškai negalėjo kompensuoti tokios sumos. Tuo tarpu Švedijai tai padaryti Baltijos šalių indėlininkams būtų daug realiau. Kas dėl Snoro atvejo, tai Krajbanka buvo atskiras, Latvijoje registruotas bankas, ne Snoro filialas. Todėl kažkokių oficialių pretenzijų Latvija Lietuvai turėti negali. 2011.12.12 13:29, John Smith rašė: > + > jau tikrai jeigu swedas bankrutuotu tai jau niekas nepadëtu > > "RaR"<RaR@lt.lt> wrote in message news:jc4o41$o0t$1@trimpas.omnitel.net... > 1. Krajbankas nebuvo Snoras. > 2. Snoras bankrutavo. > > O èia keliama mintis ar gali bankrutuoti vienas ar keli banko skyriai, > paèiam bankui sëkmingai veikiant. Analogija su Snoru bûtø - bankrutuoja > jo Ðiauliø filialas, o pats bankas kituose miestuose ir rajonuose > sëkmingai veikia toliau. > > > > 2011.12.12 12:53, neklausiu raðë: >> "Veikejas"<bishopaz@centras.lt> wrote in message >> news:jc4m5m$l1i$1@trimpas.omnitel.net... >>> o neina taip reorganizuot kad nuo motininio banko kazkaip atskirtu >>> ishpumpuot pinigus ir palike minusa uzlenktu ? :) >>> ir prie viso to teisishkai viskas ok ? >> Na tai Simonyte pasake latviams, kad ju Krajbanka - ju paciu reikalas. >> Snoras buvo Krajbanko akcininkas... >> >> >> > >