kaimynaivezineja per kiemo vidury nes taip jiems patogiau. Kad yra savibkedybes kelias kuruo nedideli rata reikia riest teismams giliai px. Gal todel kad tuometinis kauno rajomo meras ten bobos pist vaziuodavo... On 2016.05.06 21:04, Linas Petkevičius wrote: > Nes taip buvo tau ar tavo draugui? > > "Signalizacija" wrote in message news:ngiide$fgg$1@trimpas.omnitel.net... > > Čia teoriškai > Praktikoj lygiai atvirksčiai > > On 2016.05.05 16:40, Linas Petkevičius wrote: >> Jei nesutariat geruoju - tai kaimynu problema. Servitutas turi sudaryti >> tau kuo maziau problemu. T.y. jei per tavo sklypo viduri jiems patogiau >> (arciau, tu ten susitvarkes), o tu nori, kad jie vaziuotu pagal >> perimetra - tai tavo zodis paskutinis. >> >> "Night" wrote in message news:ngfi0n$8rp$1@trimpas.omnitel.net... >> >> Primine ankstesne tema ir man, tai padiskutuojam. Mano sodyboje per mano >> sklypa eina kelias i kaimynu sklypus. Bet tai tik faktinis kelias, o ne >> servitutas. Kai staciau nameli - lengvai ta kelia pakoregavau, t.y. >> vaziuojantys turejo daryti lanksta - apskunde - mol "uzstate kelia" - >> nieko nepese, aisku... Dabar vel, pasideliojau ties savo namu akmenis, >> kad kelias dar daugiau issilenke (i mano kiema) kad nelakstytu pries >> mano langus - vel visi nepatenkinti nes as "servitutini kelia neturiu >> teises koreguoti". Nu ok, butu viskas fainai, jei as buciau standartinis >> - issiuntineciau visus nx ir galetu tampytis per institucijas :) Bet as >> noriu su jais kazkaip draugiskai viska isspresti. Akmenis siek tiek >> patraukem, visi patenkinti, iki kito karto. As jiems per savo kiema >> visai neturiu noro uzdrausti vazineti, bet kartos pasikeis kazkada - >> maza uz kokiu marozu mano dukros istekes :) Tai kaip cia sitoje >> situacioje reiktu viska iteisinti, kad zemes plane nupiestas kelias butu >> iformintas ir niekam klausimu nebekiltu? Kas cia turetu tuo rupintis? >> Speju, kaimynai? Ir is viso, kai tiems bambukams irodyti, kad SERVITUTO >> TEN NIXUJA NERA? Sutinku, kazkas pramazino kazka, nes privaziavima jie >> turi tureti, bet cia jau atskira tema. >