O kuo remiamasi, norint iteisnti servitutini kelia? Ar pirmenybe turi 
jau esantis faktinis kelias, ar as, kaip seimininkas, galiu reikalauti 
alternatyvaus marsruto?

On 05/05/2016 16:40, Linas Petkevičius wrote:
> Jei nesutariat geruoju - tai kaimynu problema. Servitutas turi sudaryti
> tau kuo maziau problemu. T.y. jei per tavo sklypo viduri jiems patogiau
> (arciau, tu ten susitvarkes), o tu nori, kad jie vaziuotu pagal
> perimetra  - tai tavo zodis paskutinis.
>
> "Night"  wrote in message news:ngfi0n$8rp$1@trimpas.omnitel.net...
>
> Primine ankstesne tema ir man, tai padiskutuojam. Mano sodyboje per mano
> sklypa eina kelias i kaimynu sklypus. Bet tai tik faktinis kelias, o ne
> servitutas. Kai staciau nameli - lengvai ta kelia pakoregavau, t.y.
> vaziuojantys turejo daryti lanksta - apskunde - mol "uzstate kelia" -
> nieko nepese, aisku... Dabar vel, pasideliojau ties savo namu akmenis,
> kad kelias dar daugiau issilenke (i mano kiema) kad nelakstytu pries
> mano langus - vel visi nepatenkinti nes as "servitutini kelia neturiu
> teises koreguoti". Nu ok, butu viskas fainai, jei as buciau standartinis
> - issiuntineciau visus nx ir galetu tampytis per institucijas :) Bet as
> noriu su jais kazkaip draugiskai viska isspresti. Akmenis siek tiek
> patraukem, visi patenkinti, iki kito karto. As jiems per savo kiema
> visai neturiu noro uzdrausti vazineti, bet kartos pasikeis kazkada -
> maza uz kokiu marozu mano dukros istekes :) Tai kaip cia sitoje
> situacioje reiktu viska iteisinti, kad zemes plane nupiestas kelias butu
> iformintas ir niekam klausimu nebekiltu? Kas cia turetu tuo rupintis?
> Speju, kaimynai? Ir is viso, kai tiems bambukams irodyti, kad SERVITUTO
> TEN NIXUJA NERA? Sutinku, kazkas pramazino kazka, nes privaziavima jie
> turi tureti, bet cia jau atskira tema.