O čia jau vertinamoji sąvoka, todėl viskas priklauso nuo vertintojo.

LabaiNeSpauda rašė:
> O tai ta priemone netrukdo, kai stovi sulig yvaziavimo krastais?
>
>
> "KEdas" <non@[[trinti]]katalogai.net> wrote in message
> news:k90c9q$v8d$1@trimpas.omnitel.net...
>> ... buvo iki 2010
>> Dabar galima nebent apeliuoti į policininko protą(?) ir prašyti
>> vadovautis 155.10. ten, kur sustojusi transporto priemonė užstotų
>> kitiems vairuotojams šviesoforo signalus ar kelio ženklus arba
>> kliudytų kitų transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui;
>>
>> NeLabaispauda rašė:
>>> iki kiemo irgi.
>>>
>>>
>>> "alias" <martin@saulis.com> wrote in message
>>> news:k8vv9o$i63$1@trimpas.omnitel.net...
>>>> KET draudžia statyti 5m iki sankryžos. Bet išvažiavimas iš kiemo
>>>> netraktuojamas kaip sankryža.
>>>>
>>>>
>>>> "FH" <nera@nera.lt> wrote in message
>>>> news:k8vusg$hf8$1@trimpas.omnitel.net...
>>>>> nezinau ar pazeidzia, gal koks yra KET, kad negali kaskiek metru
>>>>> statyti iki
>>>>> sankryzos (kaip 5m iki perejos). Bet turetu buti kaskoks supratimas
>>>>> kitu
>>>>> zmoniu - kad ne vienas kelyje. Beda tame, kad stato pastoviai, nors
>>>>> vietu
>>>>> aplinkui tikrai yra
>>>>>
>>>>> "keturi"  wrote in message news:k8vtk9$fji$1@trimpas.omnitel.net...
>>>>>
>>>>> o kokį KET punktą čia pažeidžia?
>>>>>
>>>>> On 2012.11.26 15:46, FH wrote:
>>>>>> cia tik man sitas parkuotojas uzknisa ar cia viskas normaliai? Stato
>>>>>> kas
>>>>>> antra diena taip, nors vietos aplinkui pilna.
>>>>>> Kaip suprantu kiekvienam BNW vairuotojui reikia pastatyti atskira
>>>>>> zenkla
>>>>>> kad
>>>>>> suprastu
>>>>>
>>>
>>
>