Viskas taip. On 2024-12-19 22:14, RaR wrote: > Ten buvo du atvejai aprašyti: pirmame servisas pateikė sąmatą, antrame - pateikė draudimui sąskaitą už neatliktus darbus. > > Pateiktą sąmatą galima laikyti kaip žalos įvertinimą, draudimas su tokiu įvertinimu sutiko ir išmokėjo, jo darbas atliktas. Toliau gi buvo serviso ir nukentėjusiojo santykiai. Kad servisas jau po žalos kompensavimo pareiškė, jog remontas kainuos brangiau, jis galimai sukėlė žalą klientui - jei šis norėtų rimtai suremontuoti, jam reikėtų primokėti pačiam. Gautos kompensacijos "dalinimasis" - iš viso kvailas iš kliento pusės, nes ta kompensacija išmokėta jam ir jis visiškai neprivalo jos su kažkuo dalintis. Taigi, negana to, kad dėl serviso kaltės nukentėjusysis ne tik galimai negavo pilnos kompensacijos, bet ir iš to, ką gavo, pusę kažkodėl dar atidavė servisui. To nukentėjusiojo kvailumą paryškina faktas, kad jis dar ir džiaugėsi tokiomis maklėmis. > > Antrą atvejį galima pavadinti serviso sukčiavimu, kadangi jis draudimui pateikė sąskaitą už neatliktus darbus. Dėl to kas nukentėjo, tai tikriausiai vėl ne draudimas, nes jam sąskaita atrodė priimtina įvertinant transporto priemonės pažeidimus. Nukentėjo vėl tas pat nukentėjusysis - jis į kišenę įsidėjo tik pusę sumos, kuri būtų reikalinga normaliai suremontuoti automobilį, o pusę už nieką atidavė servisui. Ir, aišku, vėl džiaugėsi pats save išdūręs.