On 18/12/2024 22:27, Bronco wrote:
> On 2024-12-18 22:13, eSSas wrote:
>> Paprastai tuom nesigiriama - tai vagystė iš draudimo
> > > Aprašytu atveju vagystės, tiksliau, sukčiavimo nėra.

Turėjau mintyje serviso sąskaitos pateikimą draudimui už faktiškai neatliktus darbus. O išvedžiojimai apie asmeninius standartus primena vartymasi iš gaidžio čekučių istorijoje. Gana akivaizdu, kaip tai vertina teisėtvarka

S.

> Draudikas tau išmoka pilną draudimo išmoką, kad tu galėtum atstatyti > apgadintą turtą į pradinę būklę. Tokia draudimo esmė. O tu savo nuožiūra > susitvarkai prasčiau ir sutaupai pinigų.
> > T.y. tie pinigai tau liko ne dėl to, jog tu išdūrei draudiką, o todėl, > jog susimažinai savo paties reikalavimus. Draudikas dėl to pretenzijų > neturės, jam gilus px, ką tu veiki su išmokėta suma. O jei tu šia > "sutaupyta" suma pasidalinai dar ir su servisu, tai jau galima sakyti, > jog išdūrei pats save.
> > Šiaip čia ganėtinai standartinė situacija, ypač, su būsto draudimais. > Užpila kažkas iš viršaus, draudikas kompensuoja atstatomąją vertę, o > savininkas nusprendžia "ai, px tos kelios dėmės ant lubų ir sienos" ir > "sutaupo" pinigų ant remonto. Jei jam taip gerai, tai ir puiku, > draudimui gilus dzin.
> > > >