beje, budamas C vietoje, tik su automobiliu, visad vengiu lenkti A, butent del to paties... Motociklistas, ypac budamas motociklistu, tokiem dalykam turetu but ypac pasiruoses.... 2019-06-27 17:32, Herkus rašė: > tavo atveju, jei moticiklas vaziavo uz A, kad B fiziskai negalejo jo > matyt, irgi kazkaip negali ant B visa kalte suverst. Gal tokioj > situacijoj abu vienodai kalti? > > > 2019-06-27 15:20, 0.5B rašė: >> na, minimam linke esminis faktorius yra greitis. t.y., nerealu >> tikėtis ar pastebėt tokiu greičiu atlekiančio. >> šiuo atveju leidžiamas greitis nebuvo viršytas. >> >> >> "Herkus" wrote in message news:qevr51$96l$1@trimpas.omnitel.net... >> >> Lyg ir taip ir ne. Bandziau save isivaizduot B vietoje, kai A aukstesne >> masina praleidzia, o uz kurios C nesimato... I kapota motociklas >> ivaziuot gali dar jo net nepamacius. Itensyviam eisme KET neipareigoja >> laukti, kol matomumo zonoje nebus kitu dalyviu. >> >> Nuorodoj panasi situacija, tik B apsisukinejo, o C atskrido 3x greiciau >> nei leistina. C ir kaltas ir mires. >> >> https://www.15min.lt/naujiena/aktualu/nusikaltimaiirnelaimes/baigtas-avarijos-klaipedoje-tyrimas-zuves-motociklininkas-mieste-leke-180-km-val-greiciu-59-1165174 >> >> >> >> 2019-06-26 09:39, Lawrence Jamieson rašė: >>> Tai, kad čia net klausimų neturėtų kilti, kad kaltas B. >>> >>