Siaip jau zinomos schemos. Jos padeda, palengvina kokio nors atskiro reiskinio supratima. Bet i visuma nenoriai limpa. Mes trimates erdves gyventojai lyg ir suprantame dvimate erdve ir isivaizduojame kad dvimates erdves gyventojas nepajegs suprasti trimates erdves. Kodel mes ji laikome kvailiu :)? Tuo pat metu mes isivaizduojame, kad suprantame ir net formulemis aprasinejame keturmate ir n-mate erdves. Is kur jau mes cia taip stipriai protingesni uz dvimati zmogeliuka? Visame tame yra vienas labai didelis trimacio zmogaus (t.y. musu) kvailumas kuri taip noriai praleidziame. Reikalas tame kad realybeje nerasta, nera dviamates erdves tai tikrai ir nepanasu kad bus atrasta daugiau nei tris matus turinti erdve. Tai tik teorines schemos padedancios prisitaikyti savo reikmems musu gyvenimo aplinka. Pavyzdys apie pirmoka su akmeniu gali buti naudojamas tik kaip paaiskinantis sistemos dali nes iskarto kyla klausimas is kur atsirado pats pirmokas. Mes taigi kalbame apie VISKO pradzia. "Vilkas Pilkas" parašė naujienų news:ji87lm$vu0$1@trimpas.omnitel.net... Na tai del laiko matau nuomones panasios. Neturiu ka veikti, tai galvoju toliau. Turim va pruda su stovinciu vandeniu. Nagrinesim jo pavirsiu. Sakykim neveikia jo isorines jegos - pavirsius stiklinis. Ir tik pyst - akmuo pareina i ta vandeni (turim isorines energijos impulsa, ne esme - vienas akmuo ar daugiau, nuo to tik bangos pavirsiuje skirtingai plis ir interferuos). Na ir uzverda veiksmas - bangos eina nuo centro, pleciasi, slopsta. Paimam pacios pirmos (nors nebutinai) bangos nuo epicentro (sakykim ji apskritimo formos ziurint i pruda is virsaus) virsune. Dedam ant jos du taskus netoli vienas kito. Na ir gaunasi, kad tie taskai, tolstant bangai nuo epicentro - taip pat tolsta ne tik nuo epicentro, bet ir vienas nuo kito (didysis sprogimas). O vat paziurejus atidziau matome, kad tame vandens pavirsiuje buvo daugybe smulkiu sakykime ziedadulkiu ir nuo tu bangu jos pajudejo aukstyn-zemyn, kairen-desinen, gal kai kurios kazkiek ir pakeite savo koordinates epicentro atzvilgiu, kai kurios - gal ir ne, nors ir judejo. Taciau tas ju judejimas - nieko bendro su tasku, lekianciu ant bangos keteros judejimu neturi. Tai vat idomiai vedant analogijas tada gaunas - ikrites akmuo (ir jis juk yra nesuvokiamas to dvimacio pavirsiaus gyventojui, nes yra trimatis) suteike energijos, kuri pasireiskia skirtingai skirtingiems objektams. Musu Visatai akmens analogas galetu but kazkoks objektas is aukstesniu matavimu erdves. Taskai, tolstantys vienas nuo kito ant bangos keteros - materija (didysis sprogimas). Ziedadulkes - ka as zinau, sugalvokit patys :) Sakykim tai stygos (cia as apie stygu teorija viena akimi kazka skaites pezu). Na ir gaunasi, kad va bangos tolsta nuo epicentro, judejimas (tiek bangu, tiek ziedadulkiu) rimsta, materija issilaksto kazkokioje tai erdveje (prudas tai juk gali but ir didziuuulis :) ) Ir stai po kazkiek laiko vel turim singuliarini taska (vel idealu vandens pavirsiu be bangu) ir vel laukiam naujo pirmoko griztancio po pamoku su akmeniu kiseneje... :) Kiek lauksim - paskaiciuot neimanoma, judejimo juk jau jokio nebera, tai vat ir kaip matuot (laiko) - nebeliko. Vat jums ir nei erdves, nei laiko - kol neistars kazkas "tebunie sviesa!" :)) "siGis" <s@s.s> wrote in message news:ji82gv$q1l$1@trimpas.omnitel.net... > Man tai suprantamiau kai kalbama apie laika kaip neatsiejama > judejimo, pokycio, veiksmo dali. Jeigu visos visata sudarancios > elementariosios daleles nejuda viena kitos atzvilgiu tai ir laiko > kaip ir nelieka. Tokiu atveju daleles galetu ir neprarasti savo > savybiu kurios nesusije su judesiu. Nelabai gaunasi suprasti kad > laikas galetu buti pats sau kaip koks daigtas, arba tada tai jau ne > laikas, o visai kas kita. > > "Vilkas Pilkas" para�� naujien� > news:ji7jmm$6ke$1@trimpas.omnitel.net... > > O, visai nebloga teorija. Tik d?l laiko - tai dar klausimas, ar jis > atsirado. Jud?jimas - taip, o d?l laiko - esu ?alininkas t?, kurie > mano, kad > laikas - tik susitarimo reikalas. > > > "siGis" <s@s.s> wrote in message > news:ji2ob3$sse$1@trimpas.omnitel.net... >> Taip viskas buvo visada - tik laiko nebuvo, kas lygu, kad nebuvo >> nieko. Laikas atsirado tada kai tai kas buvo visada (= niekas), >> pradejo judeti. Klausimas - kas galejo isjudinti nieka (=tai kas >> buvo visada)? Tai galejo padaryti tik energija kuri buvo visada tik >> iki kazkokio laiko nepasireiske. Tokia energija yra potencine >> energija. Ji kaip ir niekas. Nei paciupinesi, nei pajausi, nei >> ismatuosi, bet ji yra. Jai islaisvinti reikejo pyrstelejimo. Tada >> atsirado laikas, evoliucija ir mes. >> :) >> >> "vaiku darzelis" para?? naujien? >> news:ji0v47$g1t$1@trimpas.omnitel.net... >> >> Manau, kad visada buvo kazkas ir jokios pradzios >> nebuvo, nes negali is nieko atsirasti kazkas. >> Taigi, kodel yra kazkas, o ne nera nieko? >> >> > > >