Ai, skonio reikalas. Seesam pasiūlymas buvo 2 kartus pigesnis, nei Ergo. Bet 
pagalvojau, kad draudžiuosi tai nuo rizikos, tai kam prisiimti papildomą 
riziką su pigiu draudimu ir įvairiais neaiškumais?

"Vaidas"  wrote in message news:jnb02n$vhc$1@trimpas.omnitel.net...

Ačiū. Man ir šis punktas kliuvo. Visgi kitokiam turtui nusidėvėjimas
mažesnis, be to lengviau rasti "tapatų" turtą. Be to įtariu nebūtų labai
daug varbo (bet jo būtų) įrodyti, kad naujesnis kompas yra tapatus
senąjam (arba blogiausiu atveju pirtkti iš ebay).

Vaidas

On 2012.04.26 09:33, Baterijus wrote:
> Žinok tingiu vėl gilintis į sutartį. Šiaip man labai neįtikima irgi
> atrodė, todėl konsultavausi su jų vadybininke, ji konsultavosi su žalų
> ekspertais, bet rezultatas nenudžiugino.
> Beje, nerašiau, kad nieko neatgausi, rašiau, jog "beveik nieko
> neatgausi" :)
>
> Va iš susirašinėjimo ištrauka, jei domina:
>
> "Nuostoliai dėl sunaikinto, sugadinto ar kitaip prarasto turto yra
> atlyginami, jei Draudėjas šį turtą atstato, suremontuoja, o nesant
> galimybės atstatyti ar suremontuoti – naujai įgyja tapatų turtą.
> Jei Draudėjas nevykdo šios sąlygos, draudimo išmoka mokama taikant
> nusidėvėjimą, nustatytą šių taisyklių 9.4. ir 9.6. punktuose nuo
> atitinkamo turto pastatymo ar pagaminimo datos,
> net jei turtas yra naujesnis, nei atitinkamai nustatyta 9.4. ir 9.6.
> punktuose (toliau – neatstatomo turto nusidėvėjimas),
> o taip pat yra neatlyginami netiesioginiai remonto (atstatymo) kaštai
> (t.y. pridėtinės, papildomos išlaidos, socialinio draudimo, pelno, PVM
> ir kitų mokesčių sumos ir kiti netiesioginiai remonto (atstatymo) 
> kaštai)."
> Pagrindinis klausimas, ką reiškia "tapatus turtas"? Tarkim turiu
> nešiojamą kompiuterį, kurį prieš metus pirkau už 2000. Po dviejų metų jį
> pavagia, bet "tapataus" nusipirkti negaliu (tokio pačio gamintojo ir
> modelio). Taip gaunasi, kad pagal 9.23 punktą reikia taikyti
> nusidėvėjimą (kompiuteriui metinis 40%), kuris po dviejų metų būtų 70%.
> Tad iš Seesam atgaučiau 2000 - 70% - 300 franšizė = 300 lt. Teisingai
> supratau?
>
>
> Atsakymo konkretaus negaliu nukopijuot, nes jo nebuvo. Kitaip sakant -
> negalėjo/nenorėjo konkrečiai atsakyt, o tik išsivartinėjo. Reiškia, jog
> neaišku kaip būtų žalos atveju. Todėl pasirinkau draudimą, kur
> mažiausiai tokių nesąmonių.
>
>
>
>
>
> "Vaidas" wrote in message news:jn638b$8nv$1@trimpas.omnitel.net...
>
> Gal gali konkrečiau pagrįsti teiginį, kad nieko neatgausi vagystės
> atveju seesam draudime? Kitaip sakant "dėl kurių punktų nieko neatgausi"?
>
> Vaidas
>
> On 2012.04.23 14:00, Baterijus wrote:
>> Konkretų draudiką reik analizuot, o ne apie orą šnekėt. Pvz seesam labai
>> pigus draudimas, bet paanalizvus sutartį paaiškėja, jog beveik nieko
>> neatgausi nelaimės atveju. O kokio Ergo ar IF'o ženkliai brangiau
>> gaunasi, bet ir padengia žalą atitinkamai.
>> Žodžiu, nėra auksinės taisyklės visiems.
>>
>> "md" wrote in message news:jn39um$1m0$1@trimpas.omnitel.net...
>>
>> Idomu kaip nustatomas ismokos dydis... Maksimali suma turto 130t.
>> Tarkime, kad pavoge uz 30k. Ar reikia pateikti daiktu isigijimo
>> dokumentus ir draudikas paskaiciuos nusidevejima? Ar visgi kitaip -
>> perki naujus daiktus ir draudimas apmoka saskaitas, bet kaip tada su
>> nusidevejimu? O kaip jeigu daiktai pirkti is ranku ir jokio isigyjimo
>> dokumento neturi?
>