Tai kad nenorejom atlikineti su senu butu jokio sandorio, nei parduot, nei 
uzstatyt. Leidimo reikejo uzstatyti naujaji, kuris nei vienintelis turtas, 
nei jame gyvenome. Tai kokia cia logika?
Butu fain jei senaji parduot galima be teismo. Bet kadangi ^^ logika ner 
aiski, tai itariu kad vel reikes teismo leidimo.

"Linas Petkevičius" <linas@NONONOglservices.lt> wrote in message 
news:j8rk7s$l4j$1@trimpas.omnitel.net...
> Tavo atveju matai kaip gaunasi. Jus turejote tik viena buta, kuriame seima 
> ir gyvena. Ir norejote su juo atlikti sandori. Pagal mano nurodyta 
> staripsni jis tuo metu buvo seimos turtas. Jei dabar pardavinesi senaji, 
> jis seimos turto statuso nebetures - jis nebera seimos gyvenamoji vieta. 
> Todel jam parduoti teismo leidimo nereikes.
>
> "kef"  wrote in message news:j8rk2k$kr2$1@trimpas.omnitel.net...
>
> hm, gal cia su uzstatymu kitokia situacija. Gyvenom senam bute, pirkom ir
> uzstatynejom nauja, senas liko. - Visvien eik gauk leidima, b. Sakot dabar
> parduot ta memaudojama nereikia vel gaut leidimo?
>
>