o man pasistojo klausimas kas per tokia jau 06 metu masina kur ant svieto nera, gal net nemeginai ieskot bamperio. o siaip draudimas turi padengt viska, nes ne ji kalta. is oro sukala masina ir dar sako susimokek, nu xebryte nesamoniu kampelis "ROOTS" <roots@dtiltas.lt> wrote in message news:hjnjic$39h$1@trimpas.omnitel.net... > Ten motyvuoja, kad tokio bamperio naudoto nera, masina apynauja, tokiu > daug LT nera, gaut deveta neimanoma. Del to des tik nauja. > Ai dar draudimas atsisake kad masina butu tvarkoma oficialiam automobilio > servise , mol darbo valandos ikainis labai didelis. > > "Gintas" <netikras@adresas.lt> wrote in message > news:hjnhah$a3$1@trimpas.omnitel.net... >> draudimas turi sumoket visa kaina uz remonta, kuris atliktas servise is >> ju pateikto saraso. Servisas gali ta bamperi remontuot, idet ne nauja >> (motyvuodamas, kad ir taviskis jau nebe naujas). Masina turi buti >> grazinta techniskai tvarkinga ir neprimokant savu pinigu. Taciau , jeigu >> tavo drauge uzsinores butinai naujo bamperio-primoket tures, nes taip >> tipo jinai pakelia masinos verte. >> >> "Junda" <junda@dtiltas.lt> wrote in message >> news:hjn519$fd7$1@trimpas.omnitel.net... >>> Mano draugė važiavo savo auto, sustojo rodydama kairį posūkį, už jos >>> mašina irgi sustojo, o sekanti jau pylė į tą, o toji į mano draugės >>> mašiną. To trečiojo, kuris kaltas, CA draudimas yra ERGO. Taigi draugė >>> nuvažiavo į ERGO. Jos mašina didelė ir brangi, 2006 metų. Reikia keisti >>> bamperį, tokių dėvėtų Lietuvoje nėra, reikia pirkti naują. ERGO jai >>> išaiškino, kad už naują ji turės iš savo kišenės sumokėt nusidėvėjimą 10 >>> proc. Ta mokėtina suma yra apie 300 lt. >>> >>> Klausimas: kodėl mano draugė, nebūdama avarijoj niekuo kalta, turi iš >>> savo kišenės susimokėt 300 lt.? Ar neturėtų CA to išsireikalaut iš >>> kaltininko? (Kasko neturėjo, nes pačią mašiną tik prieš savaitę >>> nusipirko, nespėjo susitvarkyt.) Įdomi jūsų nuomonė, gal kas susidūrėt?