IMHO įrodinėtumėt abudu draugiškai.  Ir IMHO visi kaimynai bus matę, kas 
ten kada gyveno, o kas ne.  Nebent tu su kirvuku tą uošvienę, tada dėl 
to tai jau nekaltumo prezumpcija, t.y. sėdi izoliatoriuj kol dėdės 
atliekamu laiku ras įrodymų :/  Arba jeigu uošvienė sugalvos, kad jai 
kas nors atsitiko, kai tu su laužtuvu duris keitei, žinai visko būna, 
tada vėl nekaltumo prezumcija, bet tai įrodinės irgi nebūtinai uošvienė, 
gali ir kiti dėdės, kuriems ten priklauso pagal pareigas.

p.s. Bet tai man vis tiek neaišku, o kam to reikia?  Sakysim kai kurie 
ne itin sąžiningi advokatai gali būti suinteresuoti, kad procesas 
tęstųsi kuo ilgiau, jiems juk nuo to atlygis priklauso, ir profesinis 
azartas pakonfliktuoti ir pasipjauti.  O kai žmogus pats sau iš durnumo 
tą daro, tai nesuprantu.

Linas Petkevicius wrote:
> Kai mano bute apsigyvena uosviene, tai visiskai nera savaime aisku, kad 
> shita  sutartis draudzia man gyventi tose patalpose. Ir irodineti tai 
> turetu uosviene.
> 
>>
>> Tai galima visokių hipotetinių sutarčių sugalvoti, bet paprastai kai 
>> išnuomoja ar atiduoda panaudai tarkim butą, tai suprantama, kad be 
>> savininko, o jei su savininku, tai jau kambarių nuoma vadinasi, ar ne?
> 
>