vat labai panašu su gyvybės draudimu, kai imant paskolą bankas reikalaudavo
apsidrausti jo naudai.
ir kaip paaiškino būtų taip: lieka sumokėt tarkim 10000, nelaimingas atsitikimas,
bankas gauna 50000, o tu nieko.
jei įmonė taip apdraudžia darbuotojus, tai kelias jos prestižą, darbuotojai jaučiasi vertinami,
nori ten dirbti.
o jei ji juos draudžia savo naudai, tai darbuotojui iš to jokios naudos, jaučiasi išnaudojami
net nelaimės atveju.
-- 

http://laimiszmuida.blogas.lt/37112/darbas-ne-vilkas-i-miska-nepabegs.html
 

"Romas Z." <juozeta@jahu.kom> wrote in message news:guco8j$8v2$1@trimpas.omnitel.net...
> Mano supratimu draudimas grąžintų darbdaviui kompensaciją, kurią jis išmokėtų darbuotojui už darbe patirtą traumą, t. y. 
> darbdavys nepatirtų nuostolio.
> 
> Man regis, čia painiojat su būsto paskolų draudimo variantu, kur už pirkėjo pinigus apsidraudžia bankas.
> 
> 
> "Vytas (S)" <alkanas@gmail.com> wrote in message news:gucmk0$73s$1@trimpas.omnitel.net...
>> Esu darbdavys ir draudziu darbuotojus situ draudimu jau 5 metai. Naudos gavejai - darbuotojai.
>>
>> Vienas persipjove sausgysle, gavo ismoka. Prie anksciau aprasytos situacijos - kaip tau patiktu, kad uz tavo perpjauta 
>> sausgysle ismoka pasiimtu darbdavys, o tu is jo paskui gautum "kazkiek pinigu"?
>>
>>
>> "Ruta" <rutapeter@online.de> wrote in message news:guce0k$qhk$1@trimpas.omnitel.net...
>>> Vytas (S) schrieb:
>>>
>>>>
>>>> Be to, taip, jam apsimoka, kad darbuotojui kas nors atsitiktu.
>>>
>>>
>>> Aiškiai niekad nebuvai darbdavys, kad šneki tokias nesąmones. 
>