Beje, radau dar tokį punktą Akcinių bendrovių įstatyme: http://www3.lrs.lt/pls/inter2/dokpaieska.showdoc_l?p_id=224405 15 straipsnis. Turtinės akcininkų teisės Akcininkai turi šias turtines teises: 5) įstatymų nustatytais būdais skolinti bendrovei, tačiau bendrovė, skolindamasi iš savo akcininkų, neturi teisės įkeisti akcininkams savo turto. Bendrovei skolinantis iš akcininko, palūkanos negali viršyti paskolos davėjo gyvenamojoje ar verslo vietoje esančių komercinių bankų vidutinės palūkanų normos, galiojusios paskolos sutarties sudarymo momentu. Tokiu atveju bendrovei ir akcininkams draudžiama susitarti dėl didesnių palūkanų dydžio; Kaip ir gaunasi, kad man tai džiugi naujiena :) Nebent prasuko per kokį draugelį... "Linas Petkevičius" <linas@NENENEinfonova.lt> wrote in message news:gub3sn$fi7$1@trimpas.omnitel.net... > Kodel ? Jeigu tai apiforminti kaip paskola, o ne kaip akcininku inaša - > jokio skirtumo. Vienintelis niuansas, IMHO - koks piktc kreditorius gali > kreiptis i teisma del tikrosios sandorio esmes ir pradeti aiskinti, kad > akcininko paskola ištikro buvo tik inašas, o tokiu budu tai apiforminant > bandoma atgaline data pastatyti akcininka i kreditoriu eile. Tačiau vienu ar > kitu atveju - "skolininkas-akcininkas" ir "skolininkas - gatves merga" > stoves vienoj eilej.