Laimi, išsiplėtei visai ne vietoje. Kalba dabar pasisuko apie niekur 
nenaudotą gmail.com adresą. Domenas gana popiliarus, tad tikėtina, kad 
žodyninės atakos tikrai rengiamos. Todėl ir paklausiau kokia yra adreso 
pradžia, kad pasižiūrėti ar tikrai „google buvo nulaužtas“, ar tai tėra 
gerai žinomas ir žodyne gulintis žodis. ;)
Štai nuo ko ta tema atsišakojo: 
news://news.omnitel.net:119/l09492$e7$1@trimpas.omnitel.net

Laimis rašė:
> Audrys rašė:
>> nepastebejai, kad galima tuos pacius duomenis pasiusti keliems 
>> adresatams?
>
> Nepastebėjai, kad didieji/stambieji provider'iai turi tam ribojimą 
> (keli šimtai adresatų), nebekalbant jau apie gilesnę spam'inę euristiką.
> Va taip užsisėdai koncentruotai ant vieno domeno, tai primesk, kiek 
> tau užtruktų jam kelis TB nusiųsti/adresuoti (tas domenas ir/ar 
> siuntėjai būtų blokuoti/atkirsti jau ir dešimtadalio tiek neatsiuntus, 
> jei ketintum tai padaryti agresyviai, greitai).
> Atspėti email'ą atsiuntus tik kelis-keliolika tūkstančių laiškų, 
> tikimybė vis tiek yra žiauriai maža; jei apsiribotume vos 6 simbolių 
> aibe, tai vis tiek — vienas iš kelių šimtų tūkstančių - kelių milijonų.
>
> 13 simbolių (vbvisaclassic ir pan. ilgio) aibei bukai, bet garantuotai 
> perrinkti reikia šimtų milijardų milijardų (kai per dieną 
> teišsiunčiama keli šimtai milijardų laiškų; o kur dar range scan'o 
> aibė: adresas labiausiai tikėtinai, sakykime, gali būti nuo 6 iki 14 
> simbolių ilgio; aibės susideda: 6'ių, 7'ių, 8'ių, 9'ių, ...), tad 
> tikimybė tai padaryti iš keliolikos tūkstančių kartų yra vienas iš 
> kelių milijonų milijardų. Net jei tai optimizuotas žodynas, tai vis 
> tiek, veikiausiai, vieno iš milijardų eilės tikimybė (ir negarantuota, 
> nes žodynas/optimizuota perranka ne visą aibę kabina).
>
> Ypač, jei dar spėliojimų charakteris atitinkamas: vos keli pavieniai 
> prasminiai žodžiai (optimizuotas žodyninis perrinkimas), net be jų 
> variacijų, versus absoliuti dauguma bandymų atspėti atsitiktiniais 
> simbolių deriniais (kažkiek optimizuotas brute force).
>
> Taigi, kokia tai turėtų būti nykstamai maža tikimybė ir koks 
> neįtikėtinas bandymų atspėti pobūdis, kad gavęs spam'ą
> į keliolikos simbolių ilgio adresą iš kelių tūkstančių kitų spam'inių 
> bandymų atspėti (kuriais net nebandoma apšaudyti 
> žodyniniais/prasminiais variantais, o daromas ala optimizuotas brute 
> force: labiau tikėtinų skiemenų ir simbolių deriniai) susimąstytum, 
> kaip/kad tas adresas veikiausiai buvo sužvejotas, o ne atspėtas.