Audrys rašė: > nepastebejai, kad galima tuos pacius duomenis pasiusti keliems adresatams? Nepastebėjai, kad didieji/stambieji provider'iai turi tam ribojimą (keli šimtai adresatų), nebekalbant jau apie gilesnę spam'inę euristiką. Va taip užsisėdai koncentruotai ant vieno domeno, tai primesk, kiek tau užtruktų jam kelis TB nusiųsti/adresuoti (tas domenas ir/ar siuntėjai būtų blokuoti/atkirsti jau ir dešimtadalio tiek neatsiuntus, jei ketintum tai padaryti agresyviai, greitai). Atspėti email'ą atsiuntus tik kelis-keliolika tūkstančių laiškų, tikimybė vis tiek yra žiauriai maža; jei apsiribotume vos 6 simbolių aibe, tai vis tiek — vienas iš kelių šimtų tūkstančių - kelių milijonų. 13 simbolių (vbvisaclassic ir pan. ilgio) aibei bukai, bet garantuotai perrinkti reikia šimtų milijardų milijardų (kai per dieną teišsiunčiama keli šimtai milijardų laiškų; o kur dar range scan'o aibė: adresas labiausiai tikėtinai, sakykime, gali būti nuo 6 iki 14 simbolių ilgio; aibės susideda: 6'ių, 7'ių, 8'ių, 9'ių, ...), tad tikimybė tai padaryti iš keliolikos tūkstančių kartų yra vienas iš kelių milijonų milijardų. Net jei tai optimizuotas žodynas, tai vis tiek, veikiausiai, vieno iš milijardų eilės tikimybė (ir negarantuota, nes žodynas/optimizuota perranka ne visą aibę kabina). Ypač, jei dar spėliojimų charakteris atitinkamas: vos keli pavieniai prasminiai žodžiai (optimizuotas žodyninis perrinkimas), net be jų variacijų, versus absoliuti dauguma bandymų atspėti atsitiktiniais simbolių deriniais (kažkiek optimizuotas brute force). Taigi, kokia tai turėtų būti nykstamai maža tikimybė ir koks neįtikėtinas bandymų atspėti pobūdis, kad gavęs spam'ą į keliolikos simbolių ilgio adresą iš kelių tūkstančių kitų spam'inių bandymų atspėti (kuriais net nebandoma apšaudyti žodyniniais/prasminiais variantais, o daromas ala optimizuotas brute force: labiau tikėtinų skiemenų ir simbolių deriniai) susimąstytum, kaip/kad tas adresas veikiausiai buvo sužvejotas, o ne atspėtas.