"ShowmanaZ" <cia_trint_info@tavopirtis.eLTe> wrote in message 
news:hrff86$ebo$1@trimpas.omnitel.net...
> jatau jatau, nugi, toxi, c'mon
> tai tikras ad hominem
> tai toks ad hominem, kad didesnio ad hominem ir nebus
> jis chrestomatinis, jy gali pradinėse klasėse kaip pavyzdy citot, kaip ad 
> hominem, jy reik įtalpint y wikapediję, kaip konkretų atvejy, case study, 
> kai žmogus oficialey demonstrojentys demonstratyvų mastymą ir ispanų... 
> emm... Ten tų, kaip jie... Lotynų-va!-lotynų! - kalbos išmokimą mintinay - 
> ir še tau kad nori, pasimauna an paprasto ad hominem... Gy tau paprastas 
> filosofijos įvado dėstytuvas - bakalauras-studžius-pakaitinis dėstytuvas - 
> su visiškai pateisintina teise tam - SPEUS tau an veydo!!

nugy kad ne - jei ash buchiau argumentaves, kad teisejus shaudyti yra gerai, 
nes pazhiurekit I kedi, arba vice versa kad realus ar isivaizduojami 
pedofilai yra gerai, nes pazhiurekit kas stovi kitoj barikadu pusej - tai 
butu argumentas ad hominem, chia gi, ash atsakiau I kvietima I mitinga, 
palaikant konkretu asmeni - ash gi bandzhiau, matuyt shiek tiek per daug 
emocionaliai pasisakyti priesh ta zhmogu (ne zhmogu naudojau kaip 
argumenta) - shtai chia ir yra skirtumas. Ad hominem, kaip pats teisingai 
rashei yra savo argumento sustiprinimas panaudojant konkretu zhmogu - mano 
atveju buvo pachio zhmogaus kritika.


> O jei trumpai rimtai, tai niekaip nesuprantu tavo argumentacijos. Jei 
> tarkim H. Daktaro dukrą išprievartaus tu irgi sakysi, "zaibys, ji to 
> nusipelne"? Ad hominem?

Jokiu budu ne - jei daktara kas nors kaleime ishprievartautu, tada matyt 
sakysiu taip jam ir reikia - pats pasirinko toki gyvenimo buda. Jei net 
visai ishjungus zhmogishkuma ir tik palikus logika, kenkimas jo tevams, 
gaaal butu kazhkiek pateisinamas, nes patys uzhaugino ir blogai ishauklejo, 
bet Ir tai ne.  O uzh tevu klaidas vaikai negali buti baudzhiami jokiu budu!