KĄ STEBI IR AR KĄ MATO ŽMOGAUS TEISIŲ STEBĖTOJAI IŠ ŽTSI? Informacijos dėlei verta priminti, kad ŽTSI(Žmogaus teisių stebėjimo institrutas) yra nepriklausoma nevyriausybinė organizacija, stebinti žmogaus teisių įgyvendinimą, informuoja visuomenę apie žmogaus teisių pažeidimus ir galimybes apginti pažeistas teises, stebi valstybės institucijų ir teismų darbą, susijusį su žmogaus teisėmis.(Gražiai skamba, a ne?) Jei ši organizacija iš tikrųjų norėtų rūpintis žmogaus teisių pažeidimais, tai visokių absurdiškų viešų pareiškimų neplatintų ir savo viešai garsintų tikslų nekompromituotų.( “ŽTSI: Apie Garliavos dramą: ką atskleidžia teismo sprendimo nevykdymas?”) Netgi 1980–1981 m. Teisingumo ministerijos Teismų departamento konsultanto ir 1981–1987 m. Vilniaus Lenino rajono teismo teisėjo Henriko Mickevičiaus į direktoriaus pareigas tokiems, gražiai deklaruotiems tikslams neskirtų. Jau vien todėl, kad šis dar sovietinio režimo kvapą išsaugantis teisininkas nėra nuoseklus savo raiškoje. Sunku įžvelgti H.Mickevičiaus požiūrių vientisumą, kai jis savo teiginius dėlioja pagal konjuntūrinius pareikalavimus. Dar 2009 metais paklaustas, kaip vertina Lietuvos teisėsaugos darbą, H.Mickevičius teigė, kad “teisėsaugininkai linkę piktnaudžiauti savo teisėmis”. “Mūsų stebėjimai ir žmonių kreipimaisi rodo, kad to piktnaudžiavimo yra pakankamai nemažai”, – tada sakė ŽTSI direktorius. Manau, kad šis, naujas viešas pareiškimas yra H.Mickevičiaus “rankdarbis” ir tik bandoma pasislėpti už ŽTSI iškabos. Pareiškime mūru stojama už kuo skubiausiai vykdytiną prievartą prieš mergaitę iš Klonio gatbės. Žmogaus teisių stebėtojai gal specialiai “pamiršta” konstitucijes nuostatas apie žmogaus teises, teisėjų ir teismų prievolę būti nepriklausomiems vyktant teisingumą ir klausyti tik įstatymo. “D.Kedžio istorijoje” to teisingumo teismų darbe tektų gerokai su žiburiu paieškoti. Gal ir bus jis rastas, jei A.Ūso byla nebus “pelkės akivare nuskandinta”. Visuomenė ryžtingai pasisako už tai, kad mergaitės toks pats likimas neištiktų. Kaip teismo sprendimas parsilenkė su įstatyminėmis normomis ir teisės aktais – nemažai teko diskutuoti. Vietoj to, kad “teisių stebėtojai” gintų mergaitės teisę išlikti, pareiškime palieta įprasta A.Ūso garbės ir L.Stankūnaitės interesų gynėjų demagogija. Man ji primena labai iškilmingą kokį “Komunistinį manifestą” -- Komentuoju straipsnį http://www.culture.lt/lmenas/?st_id=19732