> RaR rašė:
>
>> Tai galima visko prifantazuoti kaip ten viską gerai daryti, bet
>> realybėje gaunasi taip, kaip gaunasi. O visi projektai aplinkui gaunasi
>> šudinai. Ką kalbėti apie mus, jeigu net Suomijoje statoma elektrinė
>> pabrango dvigubai nuo pradinės sąmatos.
>
> Tai visiškai naujas, eksperimentinis reaktorius. Visi EPR'ai:
> http://en.wikipedia.org/wiki/European_Pressurized_Reactor
> susidūrė su šia problema ir jei praleidai pro ausis Čekuolio reklamą,
> kaip propogandą, tai siūlyčiau atkreipti dėmesį į tai, kad tokio tipo
> (ABWR) Hitachi reaktoriai buvo pastatyti laiku ir biudžeto rėmuose.

Jei tiksliau, tai būtent pirmieji EPR'ai, statomi Suomijoje ir 
Prancūzijoje, patyrė daug problemų ir tampymosi dėl 
reguliavimo/sertifikavimo, keičiamų reikalavimų, kokybės, klaidų. 
Charakteringa „first of a kind“ košė.
O paskiausi du vėlesnieji Kinijoje — statomi laiku; teigiama, kad didele 
dalimi todėl, kad buvo pasimokyta iš klaidų ir patirties.
Kai tuo tarpu *visi* Hitačio ABWR'ai buvo pastatyti laiku ir biudžeto 
rėmuose. ABWR jau seniai (1997'ais) yra sertifikuotas JAV, ką padaryti 
yra pakankamai sudėtinga ir ko net dabar, per 7 metus nepasiekė EPR'as:
http://www.world-nuclear-news.org/RS-Outstanding_issues_delay_EPR_certification-3105124.html

Taip, kad iš tikrųjų Suomijos, Prancūzijos pavyzdys pagrindžiantis 
stipriai brangsiančių statybų riziką yra visiškai niekam tikęs.
Kiti pačio skepsio argumentai yra kur kas padoresni.