Aš nevartojų "išplaukusių" savokų, jau bent tris dešimtmečius.
Išplaukimas atsiranda pašnekovo suvokime. Visgi aš fiziką
baigęs, tiksliukas mastyme.
Viskas labai paprasta ir tikslu: gamta; joje nėra jokių tikslingumų,
gėrio, blogio, moralės. Šios savokos įgyja prasmę tik kalbant apie
žmonių reakciją/interpretaciją. Taigis moralė, gėris, blogis, 
tikslingumas yra pakankamai apibrėžti kalbant apie žmonių vidinį
pasaulį ir visiškai neapibrėžiamos (netinkamos, beprasmės, klaidinančios)
kalbant apie gamtą ir jos dėsningumus, tame tarpe ir apie sociumą kaip 
gamtos dalį.

Ir, beje, "griauti gamtos dėsnius" yra beprasmiška savoka; tai neįmanomas
veiksmas.

"Vidunas" <vidunas@kauno.centras.lt> wrote in message news:ilo1qu$i4s$1@trimpas.omnitel.net...
>- sakyti galima ką nori, tik nuo to priklauso partnerio reakcija ar bent jau 
> nuomonė..
> 
> p.s.
> "galima sakyti", mano kontekste buvo kaip siūlymas apibrėžti tavo pateiktas 
> "išplaukusias" sąvokas.
> 
> 
>>> "Alvidon"  parašė:
>>> Galima sakyti, kad viską sukūrė Dievas
> 
>>>> Moralė/gėris/blogis/tikslingumas gamtoje neegzistuoja.
> 
>> - galima sakyti, kad tikslingumas yra būtinumas, apspręstas veikiančių 
>> dėsnių.
>> - galima sakyti, kad blogis yra mėginimas griauti tuos dėsnius.
>> - galima sakyti, kad gėris yra mėginimas įvaldyti tuos dėsnius.
>> - galima sakyti, kad moralė yra žinių visuma, leidžianti pasirinkti galimą 
>> veiklą.
>