Čia apie atsakomumą už bazarą.
yra kaip yra

"Bronco" <TRINTI_bronco.mail@gmail.com> wrote in message 
news:lk1dil$ri$1@trimpas.omnitel.net...
> On 2014-05-02 22:50, skaitytojas wrote:
>> telefonine konsultacija, tai cia aisku, kad nieko verta. Bet kalbam apie
>> rastiska konsultacija adresuota asmeniskai uzklausiusiam mokesciu 
>> moketojui.
>> Tokia konsultacija galioja tik tam moketojui.
>
> Raštiška VMI konsultacija įgauna mokesčių įstatymo galią? Ir dar ne bet 
> kokio, o asmeniškai taikomo? Įdomiai. O jei ten koks apsimiegojęs klerkas 
> išrašys tokią "raštišką konsultacinę pisulką", jog ja vadovaujantis 
> valstybei minusas kelį milijonai ltl, tada irgi griežtai vadovausis ja?
>
>  Duosiu pavyzdi. Pagal
>> nusistovejusia praktika ir viesa VMI isaiskinima PVM nuo imoneje perkamo
>> geriamo vandens (buteliais) atskaityti (grazintis is biudzeto ar mazinti
>> moketino PVM) negalima, t.y. jis patenka i sanaudas. Taciau imone, 
>> kurioje
>> dirbau, per berods trecia uzklausa tuo paciu klausimu, sugebejo gauti VMI
>> atsakyma, kad taip, PVM nuo vandens atskaityti visgi galima. Ir viskas,
>> turint toki isaiskinima VMI per joki teisma negales issimusti sito
>> susigrazinto PVM.
>
> Tai čia ne visai tokia situacija, kokią mes nagrinėjam. Visgi, GPM yra 
> mokestis, kurį pagal įstatymą turi mokėti mokesčių mokėtojas, o ne 
> permokėto mokesčio (PVM) susigrąžinimas, kurį įmonei leidžia nurašyti ar 
> gražina mokesčių administratorius. Tokiose smulkiose situacijose, kaip 
> tavo aprašoma, greičiausiai numojama ranka, aptikus klaidą išaiškinime, 
> nes tolimesnės razborkes Mokestinių ginčų komisijoje ar net teisme, VMI 
> brangiau kainuotų, nei jums tą vandens pvm padovanot. T.y. jie patys 
> suklydo, ir jie patys priima sprendimą ar dėl to verta pradėti kipišą.
>
>
>
>