ačiū už protingas mintis.
Visada verta pasikliauti logika ..

o gal žinai koks senaties terminas mano atveju ?





"Cube" <kryziuotis@gmail.com> wrote in message news:gptv13$e1s$1@trimpas.omnitel.net...
> T:) wrote:
>> Zinoma gali duoti ieskini ir teistis, tik isitikines, kad zinau ka teisejas pasakytu, jei tu pasaakytum "man buvo px ka pasirasineju kai pasirasinejau, bet dabar persigalvojau ir dabar jau nebesutinku" :)
> 
> Na teisme zinoma reiktu kalbeti ne taip kaip forume, taciau cia ne taip 
> svarbu kaip ir kodel ten tu ja pasirasei, bet kas pacioje sutartyje 
> parasyta - t.y. ar jau pats jos tekstas yra klaidinantis ar 
> neatitinkantis sutarties paskirties. O cia butent tas atvejis - 
> sutarties tikslas tai buvo padalinti turta _po lygiai_ tarp abieju 
> sutuoktiniu. Va, tikedamas teisininkais, kurie sutarti renge, ir 
> manydamas, kad sutartis atliks sia savo funkcija, ja ir pasirasiau. Galu 
> gale istatyme parasyta, kad turtas daliniamas po lygiai, todel neturejau 
> pagrindo manyti, kad sutartyje bus parasyta kitaip. O pasirodo mane 
> apgavo - surase nerealias kainas, ir praktiskai visas turtas buvo 
> atiduotas zmonai. Taip kad cia kaip tik ir butu klaidinancios sutarties 
> pavyzdys, o visi tie apsvaiginimai, grasinimai ir panasiai, tai ir 
> sunkiai irodomi ir kreivai vertinami.
> 
>> Tai butu galima visas banku paskolu sutartis pripazinti negaliojancias, nuvertejancio busto pirkimo sutartis ir dar kruva sutarciu :)
> 
> Na, na - turtas ne nuvertejes, o kelis kartus neatitinkantis sutarties 
> sudarymo metu buvusiu kainu - o cia du skirtingi dalykai. Beje jei 
> sudaroma tokia sutartis, tai cia nereikia ne apgavystes - galima gincyti 
> remiantis tuo, kad sutartis itvirtina esmine saliu nelygybe.