"Laimis" <wiela@centras.lt> wrote in message news:jr7r5p$b18$1@trimpas.omnitel.net... > > Na, CK, šiaip jau, preliminarioms būsimo būsto pirkimo-pardavimo sutartims > numatęs tik 1/5 procento pirkimo–pardavimo sutartyje nurodytos > nekilnojamojo daikto kainos atlygintinų nuostolių ribą... > Na ir privalomai turi būti įrašyta, kad pirkėjas turi teisę preliminariąją > nutraukti per 10 d. > > Tai kažkaip tikrai neatrodo, kad 10% ar tuo labiau 20% bauda yra sąžininga > ir _pagrįsta_ tipinėms NT preliminariosioms, net jei terminas nusitempia > iki mėnesio ar kelių... šis pavyzdys specifinis, kurį detaliai reguliuoja CK 6. 401 str., santykiai tarp vartotojo ir verslininko, butas/namas dar nepastatytas, aš kalbėjau bendrai > > Bet tai atskiras momentas. > Kas labiau įdomu, tai ta dvejopa (tad ir *nevienareikšmiška*) teisminė > praktika, juoba LAT išaiškinimo kontekste (ar po to dar buvo kokių kitų?). > Nepanašu, kad advokatas/teisininkas pilstė iš tuščio į kiaurą. Čia ta > minėta prezentacija: > http://www.spp.lt/NT/Robert%20Juodka.pdf pažiūrėjau skaidres, nėra vienos esminės nutarties, nes jos kaip suprantu prezentacijos rengimo metu nebuvo, kuri sudėliojo daug taškų, pažiūrėti vertėtų 3K-P-382/2006 http://www.infolex.lt/lat_web_test/getdocument.aspx?id=f7dc87fc-cf8c-49fa-b599-c1e6ac923de4