> prie ko tas vargsas zurnalistas?

Prie žodžio „kur tai trukdo“.
Žurnalistas parašė taip, kad gali susidaryti įspūdis, jog policija 
nebegali nutempinėti automobilių jei galima perskristi.
Straipsnis: 
http://auto.delfi.lt/autonews/teismas-policija-turi-atlyginti-zala-uz-neteisetai-nutempta-automobili.d?id=45170681

Nutartis skelbia tai, ką rašiau anksčiau. Jos tingiu ieškoti, anksčiau 
buvau įdėjęs į straipsnio komentarus, bet delfis išcenzūravo.


2012.05.08 13:20, Nitro rašė:
> Padarius pažeidimus, numatytus šio kodekso 1241 straipsnyje (transporto
> priemonės stovėjimas ant šaligatvio, kai nėra tai leidžiančių kelio
> ženklų, stovėjimas ant vejos, pėsčiųjų (dviračių) tako, stovėjimas
> vietoje, kurioje gali stovėti tik skiriamuoju ženklu „Neįgalusis“ arba
> neįgaliųjų asmenų automobilių statymo kortele pažymėtos transporto
> priemonės, stovėjimas geležinkelio pervažose ir 50 metrų kelio ruože
> prieš jas ir už jų, tuneliuose, ant tiltų, viadukų ir po jais, pėsčiųjų
> perėjose ir arčiau kaip 5 metrai prieš jas, kitose vietose, kur tai
> trukdo transporto ar pėsčiųjų eismui, transporto priemonių stovėjimo
> tvarkos gyvenamosiose zonose ir kiemuose nesilaikymas) policijos
> pareigūnai turi teisę priverstinai nuvežti transporto priemonę Lietuvos
> Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka.
>
> prie ko tas vargsas zurnalistas?